Обсуждение категории:Элементы ролевых систем

Материал из Ролевая энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск

Подкатегории[править]

Раздумываю над тем, какие подкатегории должны быть в Терминологии и здесь. Вопрос на засыпку: какое вообще определение у этой категории? %) У меня есть предположение, но интересно сравнить с тем, что думают другие. EvilCat 10:51, января 30, 2012 (UTC)

Как я понимаю, сюда валят кучей: а) описание блоков (подсистем) разных механик, б) описание механических терминов из конкретных систем. Почему сюда, а не в «стереотипы» попала трансформация, к примеру, я не очень уверен — хотя там большая часть по игромеханике, так что пожалуй верно. Ещё там немного классификации систем — что, в общем-то, скорее стоит выделить оттуда — скажем трейтовая механика, в отличие от трейта, не элемент системы, а очень даже тип. Геометр Теней 11:12, января 30, 2012 (UTC)
Итого, похоже, можно смело выделить такие категории:
  • Подсистемы.
  • Терминология такой-то системы (вряд ли у нас будут отдельные термины из систем, по которым нельзя написать серию статей)
  • Мотивы. Почему не стереотипы: потому, что стереотип — негативное слово. Политкорректность тут не при чём. Если назвать что-то стереотипом, русскоязычный человек по крайней мере задастся вопросом, осуждение ли это. А во вторую очередь он представит человека, поскольку стереотипы — это прежде всего люди. Для статей пор жаргон это проходит %) А для «серьёзных» — вряд ли. «Мотив», мне кажется, хороший аналог английского слова «trope».
EvilCat 11:59, января 30, 2012 (UTC)
Вообще-то, категория «Стереотипы» у нас давно благополучно существует — в ней сейчас 35 статей, зачем перекраивать то, что работает? Тем более по слову «мотив» у меня существенные возражения — может, конечно, слово «стереотип» и несёт негативный оттенок (мною не ощущаемый, в отличие от слова «штамп» или «шаблон», например), но вот у меня лично слово «мотив» кроме как с детективами никак не ассоциируется, хоть убейте. (Для протокола — слово «стереотип» тоже видится мне не идеальным, но несколько лучше — и уж точно не настолько отличается, чтобы делать переименование категорий. Кто найдёт слово лучше — только за буду…)Геометр Теней 12:11, января 30, 2012 (UTC)
Я знаю, что «Стереотипы» существуют %) И нахожу многие перечисленные в ней статьи неуместными. Насчёт мотива: это как в выражениях «в его романе есть оккультные мотивы» или «мотив сироты, одного против всего мира, пронизывает весь фильм»… Есть ещё слова «архетип» (но подходит не для всего, поскольку указывает скорее на источник образа, чем на сформировавшийся образ), вот кстати «образ»… Или можно разделить образы (воин, волшебная башня…) и виды сюжетов (трансформация, спасение мира…). См. также Мотивы в ВикиФуре. EvilCat 12:28, января 30, 2012 (UTC)
Я понимаю, в каком смысле «мотивы» — но то, что это приходится объяснять, по-моему говорит не в их пользу. Ну как всегда — мнения разошлись, подождём пока сюда заглянет какая-то ни в чём не повинная третья сторона, схватим её и спросим мнение. Геометр Теней 13:41, января 30, 2012 (UTC)
насыпала корма кубиков* EvilCat 13:44, января 30, 2012 (UTC)
Кстати, вот ещё что. «Терминология такой-то системы» это здорово, но если мы столкнёмся с терминами общими для целых пластов систем — например, взрывающийся бросок или там бросок на большее? Они же в категориях утонут. Возможно, стоит иметь ещё и категорию под «общемеханические термины»? (Особенности игровых систем, типовые решения в игромеханике…) Геометр Теней 12:17, января 30, 2012 (UTC)
Может, игромеханические приёмы? Обще- это неточно, а «особенности игровых систем» — это ещё одно название категории, в которую можно пихать всё. EvilCat 12:28, января 30, 2012 (UTC)
Дизайн игровых систем? Игромеханические приёмы — да, хорошо, другое дело что под это, боюсб, можно запихнуть, скажем, примеры дыр в правилах (судя по названию). Геометр Теней 13:33, января 30, 2012 (UTC)
Тогда может просто: игромеханические решения? EvilCat 13:44, января 30, 2012 (UTC)
Да, с такой формой согласен вполне. Геометр Теней 14:04, января 30, 2012 (UTC)
А я, задумавшись, уже не так уж с ней согласна -_- Переброс кубика — это всё-таки не решение (не целостный комплекс, отвечающий на какой-то вопрос), а просто вид механики. EvilCat 14:34, января 30, 2012 (UTC)
Если буквоедствовать, то любой вид механики — это ответ на некий вопрос или некоторое решение (ситуацию, когда блок механики сделан просто «чтобы было» в расчёт не берём — собственно, даже там был вопрос в голове автора «чего бы сюда ещё крутого такого впихнуть», но это случай уже клинический). Переброс кубика — это ответ на вопрос «как обеспечить предпочтительные шансы\выбор в важных ситуациях». Но можно, если не нравится, ещё вариантов подобрать. Игромеханические элементы. Просто «Элементы механики ролевых систем» (добавили ещё слово…). Геометр Теней 14:57, января 30, 2012 (UTC)
А как насчёт «Виды механики» или «Виды игромеханики»? EvilCat 15:11, января 30, 2012 (UTC)
Искали мнений? Их есть у меня! Лично мне вполне нравится название «Игромеханика», куда пойдут статьи о взрывающихся кубах, армор классе, спирали смерти и прочих общеигровых понятиях… ну, про армор класс я, наверное, перегнул. Далее. «Мотив» категорически не нравится. Честно говоря, слово trope по-хорошему не переводится, либо переводится как литературный термин, то есть «троп». Да, знаю, жутенько звучит, поэтому, думаю, стоит выбирать между «Стереотип», «Шаблон» и «Клише»… --RPGCollector 05:57, января 31, 2012 (UTC)
Trope в том смысле, в котором его употребляют TvTropes, переводится как троп только в контексте этих же TvTropes. Потому что в обычном английском и обычном русском эти слова обозначают более узкое понятие. Стереотип, шаблон и клише — это всё негативные слова, а шаблон ещё и многозначное… Эх, что же вы так мотивы не любите -_- Тебе он тоже кажется детективным? Эдак можно кучу хороших слов в русском языке растерять, а потом жаловаться, что переводить нечем, надо заимствовать…
Ладно, как насчёт категории «Образы» и «Сюжеты»? В первую пойдут самураи и волшебные башни, а во вторую — спасения мира и трансформации.
Что касается «Игромеханики», то с подкатегориями «Подсистемы» и «Игромеханика такой-то системы» (для Megaversal уже есть отдельная категория для сеттинга — Megaverse, и отдельная для игромеханики — Megaversal System), наверное, будет нормально. Как вам? EvilCat 09:54, января 31, 2012 (UTC)
Да, мотив мне тоже кажется чем-то детективно-криминальным. Мы испорченные люди… =)
Ладно, если серьёзно, то образы и сюжеты мне лично вполне нравятся. --RPGCollector 10:38, января 31, 2012 (UTC)

Тут есть ещё такая штука, как использование или неиспользование теоретико-игровой терминологии. Если мы её не используем, то будет вечная дискуссия про «образы» с «клише» и «виды механики» с «разновидностями бросков» и изобретением велосипеда людьми, каждый из которых видел в жизни по две, а то и три разновидности гаек. Если используем, то всё будет довольно стройно, но зашедшие на огонёк новички будут испытывать когнитивный диссонанс при виде тех же «эфемер». Видимо, придётся делать и то, и другое (антипаттерн «параллельное наследование»). --Radaghast Kary 10:35, января 31, 2012 (UTC)

Если бы теоретико-игровая терминология была одна или хотя бы не имела расхождений в ключевых терминах, эх… Но да, можно попробовать составить классификацию по таким терминам. P.S. Что-то я не уверен в своей почте — я отправлял тебе письмо относительно конкурсов — оно дошло или было съедено злобными почтовыми демонами? Геометр Теней 10:55, января 31, 2012 (UTC)
А в теории НРИ есть термины для нашего случая? Кстати, даёшь статью о теории НРИ %) EvilCat 11:03, января 31, 2012 (UTC)


Итого[править]

В общем, если нет возражений, я создаю и наполняю следующие категории:

  1. Игромеханика, куда пойдут такие статьи как «счётчик» и «уровень».
    1. Подсистемы: магия, походовый режим, трансформация. Насчёт этой категории не уверена, но мне кажется, мы можем провести некоторую черту между целостными подсистемами и простыми компонентами механики вроде переброса кубика.
    2. Игромеханика таких-то систем: Beast, тип существа (Игромеханика d20).
    3. Классы и другие категории игромеханических сущностей (проверка: является ли название категории термином?) становятся подкатегорией этой.
    4. Возможно, нам не помешает категория «характеристики» — ей подходит не меньше пятнадцати статей.
    5. Типы систем, как предлагал Геометр? Я не знаю, сколько у нас статей на эту тему, так что предлагаю, если считаете это нужным, добавить такую категорию самостоятельно %)
  2. Образы: самурай, вор.
    1. Стереотипы становятся подкатегорией этой и ролевого фольклора. Отличие в тоне статей — про образы мы пишем языком Геометра, а про стереотипы — языком Радагаста %)
  3. Сюжеты: спасение мира, трансформация.

Идея в том, чтобы категоризация была более прозрачной, равно как и поиск статей по заданной теме. EvilCat 12:46, февраля 5, 2012 (UTC)

Частично выполнено. Думаю, все оставшиеся здесь статьи и категории можно перенести в игромеханику. Некоторые из них я позже растащу под паре подкатегорий (например, напрашивается подкатегория по системе повреждений), но в целом это всё из одной оперы. EvilCat 14:53, февраля 8, 2012 (UTC)

Термины и материалы[править]

Итак, просмотрев кучу статей, я хочу сказать, что у нас есть следующие типы статей:

Конечно, не все статьи принадлежат строго к тому или иному типу, но в основном все укладываются (поправьте меня, если я ошибаюсь). Особенно мне хотелось бы разграничить первый и второй тип: по-моему, неправильно, когда в одной категории лежат статьи «Избранный класс» и «Монах» — первое термин, а второе — конкретный класс. Поэтому в некоторых случаях я хочу создать категории «Термины того-то»/«Игромеханика того-то» и «Материалы того-то». Поскольку почти никто кроме меня не использует слово «материалы» в значении «книги, ролевые документы», а только в значении «содержимое книг, ролевых документов», то это должно быть нормально. Принимаю возражения! EvilCat 01:17, февраля 10, 2012 (UTC)

>> Поскольку почти никто кроме меня не использует слово «материалы» в значении «книги, ролевые документы» >>
You are not alone. --RPGCollector 05:38, февраля 10, 2012 (UTC)
PS. Как вы такое количество правок так быстро делаете? Я совершенно не понимаю, что тут происходит вот уже третий день… --RPGCollector 05:38, февраля 10, 2012 (UTC)
Чтобы не видеть мелкие правки, ты можешь использовать фильтр «Не показывать мелкие правки» на странице последних изменений. По крайней мере так в скине Monobook, не знаю, где он находится в скине Wikia…
Просто я сейчас разбираюсь с категориями, а единственный способ сделать это — пройтись по тонне статей, вручную их расставляя :\ EvilCat 08:18, февраля 10, 2012 (UTC)
Да меня в принципе не напрягает. Я просто понять пытаюсь, откуда такой кипиш. И в каких статьях осталось расставить категории. И как определить, какую статью куда. И как увидеть структуру категорий. И сколько ещё это продолжится. И надо ли мне в это вмешиваться. И… --RPGCollector 08:39, февраля 10, 2012 (UTC)
Сейчас я решаю такую проблему: у нас почти все статьи о терминах и понятиях поселились в категориях Категория:Терминология и Категория:Элементы ролевых систем. Такая классификация очень зыбкая (по сути всё термины и всё элементы ролевых систем) и малополезная, особенно когда число статей в катгории превышает несколько сотен. Я сейчас пытаюсь раскидать статьи оттуда по более логичным и полезным категориям — чтобы было легче найти похожие статьи, чтобы сами категории не были малосвязанным списком понятий… Общую структуру категорий можно посмотреть здесь (это корневая категория). Пока что в категоризацию лучше не вмешиваться, но советы и отзывы на страницах обсуждения мне бы очень помогли! Когда я закончу с категоризацией, то надеюсь, что новое распределение будет удобнее для всех. EvilCat 10:27, февраля 10, 2012 (UTC)
Там от меня ещё была волна из семисот или восьмисот правок — она частично автоматизирована была, как раз чтобы не пришлось это всё вручную делать по нескольку кликов с ожиданием после каждого. С этим ничего не поделаешь, просто переждать надо. Ну а кипеш просто оттого, что Ивилкет бурлит идеями по реорганизации ;) С этим ничего (если нет желания активно поучаствовать) делать не надо, просто должен же кто-то мыслить глобально и предвосхищать проблемы, к которым мы потенциально можем придти через пару лет, если так и будем тихо писать статьи про Эммантиэнзиана и Эпоху червячков. --Radaghast Kary 11:48, февраля 10, 2012 (UTC)
Сразу скажу, мне процесс структуризации нравится. Всё правильно Злокошк делает. А вот поучаствовать активно вряд ли смогу. Свободного времени ни к чёрту. А как представлю, сколько надо потратить времени, чтобы набить контентом пустые статьи, обильно расцветающие тут и там, так плохо становится. Далеко ходить не надо, те же сеттинги, те же локации… Кстати, а за что это камень мне в огород? %) --RPGCollector 12:43, февраля 10, 2012 (UTC)
А уж как у меня глаз дёргался, когда я его краем замечал, сколько там по тем же божествам недописанных, ненаписанных и недонаписанных статей… А про червячков это не камень, просто «пишу про любимую кампанию» и «пишу про понравившегося бога из древней книжки» действительно с «а давайте-ка перераспределим эту тыщу статей по новым заново концептуально продуманным категориям» в совсем разных мирах обитают. Хоть и в рамках одной вики ;) --Radaghast Kary 12:58, февраля 10, 2012 (UTC)
Насчёт кампаний I have a plan. Честно говоря, я не играл то, о чём писал. А вот наполнить серию статеечек по модулям, чтобы посетитель мог прийти и выбрать себе приключение на жпо нраву, такая мысль была. --RPGCollector 13:19, февраля 10, 2012 (UTC)
Найти тех кто играл — не беда, это не беспокойся. Вот я червей, скажем, проходил. Описывать серии официальных продуктов — совсем не такая уж плохая мысль… Геометр Теней 14:41, февраля 10, 2012 (UTC)
Окей, тогда я этим займусь, как будет свободное время. Как считаете, с чего начать в первую очередь? --RPGCollector 13:31, февраля 11, 2012 (UTC)
Источник — «http://wiki.rpgverse.ru/w/index.php?title=Обсуждение_категории:Элементы_ролевых_систем&oldid=33161»