Разрешение конфликтов — различия между версиями
м (категоризация, стилевые правки, -см. также (разрешение задач уже упомянуто в начале)) |
м (→Критика) |
||
| (не показаны 2 промежуточные версии 2 участников) | |||
| Строка 41: | Строка 41: | ||
Так разрешение конфликтов описывается [[Винсент Бейкер|Винсом Бейкером]]<ref>[http://www.lumpley.com/hardcore.html Roleplaying Theory, Hardcore]</ref>: | Так разрешение конфликтов описывается [[Винсент Бейкер|Винсом Бейкером]]<ref>[http://www.lumpley.com/hardcore.html Roleplaying Theory, Hardcore]</ref>: | ||
| − | Пусть [[персонаж]] пытается вскрыть сейф, чтобы добыть компрометирующие своего начальника документы. При [[разрешение задач|разрешении задач]] игромеханика определяет, смог он открыть сейф или нет, а при разрешении конфликтов — сумел он добиться своей цели (найти документы) или нет. При этом вопрос сумел ли открыть персонаж сейф в случае разрешения конфликтов вторичен. Обладающий [[нарративные права|нарративными правами]] участник игры может произвольно описывать как успех в конфликте («Пытаясь открыть дверцу, ты испачкал руку смазкой. Чертыхаясь, ты ищешь чистый лист бумаги, чтобы вытереть отпечатки — и тут твой взгляд падает на блокнот на столе. Первая страница вырвана, но по вдавлинам еще можно восстановить текст…»), так и неудачу («Через десять минут сейф сдается — но внутри оказывается только подшивка журнала Playboy и краткий конспект какой-то карточной партии»). | + | Пусть [[персонаж]] пытается вскрыть сейф, чтобы добыть компрометирующие своего начальника документы. При [[разрешение задач|разрешении задач]] игромеханика определяет, смог он открыть сейф или нет, а при разрешении конфликтов — сумел он добиться своей цели (найти документы) или нет. При этом вопрос, сумел ли открыть персонаж сейф в случае разрешения конфликтов вторичен. Обладающий [[нарративные права|нарративными правами]] участник игры может произвольно описывать как успех в конфликте («Пытаясь открыть дверцу, ты испачкал руку смазкой. Чертыхаясь, ты ищешь чистый лист бумаги, чтобы вытереть отпечатки — и тут твой взгляд падает на блокнот на столе. Первая страница вырвана, но по вдавлинам еще можно восстановить текст…»), так и неудачу («Через десять минут сейф сдается — но внутри оказывается только подшивка журнала Playboy и краткий конспект какой-то карточной партии»). |
| − | Стоит отметить, что в случае разрешения конфликтов первичным моментом в заявке игрока становятся не столько методы персонажа, сколько цели и [[ставки]] (риски) в ходе конфликта. Поэтому заявка не содержащая никакого конфликта сама по себе (например, попытка персонажа «просто залезть на стену») в рамках разрешения конфликтов не считается значимой заявкой. Существенно то, для чего персонаж предпринимает эту попытку. Если он убегает от врагов и хочет преодолеть высокий забор, то это конфликт между персонажем и врагами (и ставкой для персонажа будет здоровье, жизнь или, как минимум, самоуважение), если же он, допустим, хочет залезть в окно и добраться до сейфа босса из предыдущего примера, то это часть конфликта между персонажем и его боссом (и проигрыш в конфликте, например, может выражаться в том, что персонаж забрался в окно, но его заметили и сообщат боссу). В любом из этих случаев заявка должна содержать не столько ответ на вопрос «как я пытаюсь это сделать?» сколько «зачем я пытаюсь это сделать?». | + | Стоит отметить, что в случае разрешения конфликтов первичным моментом в заявке игрока становятся не столько методы персонажа, сколько цели и [[ставки]] (риски) в ходе конфликта. Поэтому заявка, не содержащая никакого конфликта сама по себе (например, попытка персонажа «просто залезть на стену»), в рамках разрешения конфликтов не считается значимой заявкой. Существенно то, для чего персонаж предпринимает эту попытку. Если он убегает от врагов и хочет преодолеть высокий забор, то это конфликт между персонажем и врагами (и ставкой для персонажа будет здоровье, жизнь или, как минимум, самоуважение), если же он, допустим, хочет залезть в окно и добраться до сейфа босса из предыдущего примера, то это часть конфликта между персонажем и его боссом (и проигрыш в конфликте, например, может выражаться в том, что персонаж забрался в окно, но его заметили и сообщат боссу). В любом из этих случаев заявка должна содержать не столько ответ на вопрос «как я пытаюсь это сделать?» сколько «зачем я пытаюсь это сделать?». |
| − | В случае пассивного препятствия в конфликте возможна «неодушевленная» сторона — например, если персонаж хочет пройти по скользкому бревну над рекой, чтобы успеть донести весть о наступлении врагов, то в локальном масштабе можно рассматривать конфликт персонажа и бревна (в котором ставкой будет возможность донести весть вовремя — а в случае «победы» бревна персонаж упадет в реку и потеряет время), но невозможна заявка не содержащая цели персонажа в конфликте («— Сажусь в лодку и гребу, куда глаза глядят. — Зачем? — Не знаю. Просто так»). | + | В случае пассивного препятствия в конфликте возможна «неодушевленная» сторона — например, если персонаж хочет пройти по скользкому бревну над рекой, чтобы успеть донести весть о наступлении врагов, то в локальном масштабе можно рассматривать конфликт персонажа и бревна (в котором ставкой будет возможность донести весть вовремя — а в случае «победы» бревна персонаж упадет в реку и потеряет время), но невозможна заявка, не содержащая цели персонажа в конфликте («— Сажусь в лодку и гребу, куда глаза глядят. — Зачем? — Не знаю. Просто так»). |
== Критика == | == Критика == | ||
| − | Некоторые полагают что между разрешением конфликтов и разрешением задач вообще нет разницы (или ее нельзя сформулировать в терминах средств/целей), поскольку практически всякую цель можно рассматривать как средство достижения более общей цели, и так до бесконечности.<ref>[http://gamingphilosopher.blogspot.com/2006/09/conflict-and-task-resolution.html Victor Gijsbers "Conflict and Task Resolution "]</ref> | + | Некоторые полагают, что между разрешением конфликтов и разрешением задач вообще нет разницы (или ее нельзя сформулировать в терминах средств/целей), поскольку практически всякую цель можно рассматривать как средство достижения более общей цели, и так до бесконечности.<ref>[http://gamingphilosopher.blogspot.com/2006/09/conflict-and-task-resolution.html Victor Gijsbers "Conflict and Task Resolution "]</ref> |
== Примечания == | == Примечания == | ||
| Строка 54: | Строка 54: | ||
[[Категория:Теория ролевых игр]] | [[Категория:Теория ролевых игр]] | ||
| + | [[Категория:Механизмы разрешения|*]] | ||
Текущая версия на 19:41, 23 мая 2013
Разрешение конфликтов (conflict resolution, CR) — один из подходов к обработке заявок, при котором механика игры концентрируется на конфликтах интересов, а не на конкретных задачах в пределах конфликта. При использовании этой техники неодушевленные объекты и пассивные препятствия считаются стороной в конфликте, противостоящей персонажу, если это необходимо[1].
Разрешение конфликтов противопоставляется разрешению задач: так называют подход, при котором определяется успешность отдельных действий.
Содержание
Толкования[править]
Хотя это распространённый термин в ролевом сообществе, и почти нет разногласий в том, какие системы основаны на разрешении конфликтов, понимание самого термина различается. Например[2]:
- Разрешение конфликтов занимается только тем, достиг ли персонаж заявленной цели.
- В разрешении конфликтов возможные исходы определяются заранее.
- Разрешение конфликтов сначала определяет успех или неудачу, а только потом — метод.
- Итог конфликта разрешает сразу ситуацию или сцену.
Тем не менее, существуют системы, которые не соблюдают часть этих правил и всё равно явно используют разрешение конфликтов. Также существуют системы с разрешением конкретных действий, которые соблюдают эти правила: например, в Microcosm исходы действий определяются заранее, а в D&D удар по AC («класс брони») разрешает цель (попасть), но не метод, так как эта характеристика складывается из размера, естественной и носимой брони, ловкости и других бонусов.
Примеры систем[править]
Игры, основанные на принципе разрешения конфликтов:
Игры, полностью свободные от принципа разрешения конфликтов:
Примеры механик[править]
Универсалис[править]
В сюжетном конфликте есть стороны, соответствующие игрокам (герои — гноллы, шпион — усадьба, стражники — караван…). У каждой стороны есть фонд кубиков, которые будут кидаться, когда придёт время разрешить конфликт. Чтобы добавить кубик в фонд, можно купить его за 1 монету как факт игры (например, «на балу подали хорошее вино, поэтому все были в приятном расположении духа») или задействовать свойство участвующего компонента (например, «Палый Лист элегантно угостил даму вересковым мёдом, заметив, что мёд особо хорошо идёт ко вкусу яблок» — задействованы «обаяние» и «любит вересковый мёд»). Не все свойства годны во всех ситуациях (например, в битве с гноллами обычно всё равно, что лучник «любит вересковый мёд», зато пригодятся «зачарованные стрелы»).
Чтобы разрешить конфликт, кидаются накопленные в фондах кубики. Подсчётом «успехов» определяется победившая сторона, и все стороны получают монеты (победившая больше остальных). Победитель, а после и остальные игроки, описывают результат конфликта. Игроки не обязаны описывать триумф победившей стороны и достижение ею желаемого результата, однако описание должно быть в целом в её пользу[3]. Например, если в преследовании бандитов полицией побеждает сторона полиции, это не означает, что они обязаны схватить преступников. Игроки-победители могут описать, что бандитам удаётся убежать, но полиция узнаёт личину их лидера.
Trollbabe[править]
Конфликты происходят только в сценах, так как для них нужно чёткое окружение. Это единственный момент в игре, когда нужны кубики и когда персонажи могут серьёзно пострадать. Чтобы начать конфликт, инициатор (игрок или мастер) должен указать, кто вовлечён, о чём конфликт и какой вид действия используется (магия, бой или социальность). Он также предлагает темп конфликта (по действиям — три броска, по комбо — два броска, или всё столкновение — один бросок). Противоположная сторона может увеличить или уменьшить темп на стадию. После все участвующие игроки заявляют свои цели — то, какого исхода они хотят добиться.
Конфликт разрешается броском или серией бросков. Какие результаты на d10 считаются успешными — было определено при создании персонажа, а вид действия (магия, бой или социальность) — при объявлении конфликта и в открытой фазе. Если на кубике выпадает успех, то цель достигнута, и мастер описывает благополучный исход. При неудаче полученный урон описывает игрок.
Если провал цели не устраивает игрока, он может перебросить (персонаж по-прежнему получает лёгкий урон, проходящий сразу после конфликта). Всего разрешается до трёх перебросов. Каждый провал добавляет стадию урона, так что провал второго переброса приводит к беспомощности (временной потере контроля), описываемой мастером. Успех на последнем, третьем перебросе даёт право игроку описать последствия беспомощности. При провале игрок всё равно может потребовать права рассказчика, чтобы описать смерть персонажа. В противном случае персонаж беспомощен и на милости мастера, но не погибает.
Отличие от разрешения задач[править]
Так разрешение конфликтов описывается Винсом Бейкером[4]:
Пусть персонаж пытается вскрыть сейф, чтобы добыть компрометирующие своего начальника документы. При разрешении задач игромеханика определяет, смог он открыть сейф или нет, а при разрешении конфликтов — сумел он добиться своей цели (найти документы) или нет. При этом вопрос, сумел ли открыть персонаж сейф в случае разрешения конфликтов вторичен. Обладающий нарративными правами участник игры может произвольно описывать как успех в конфликте («Пытаясь открыть дверцу, ты испачкал руку смазкой. Чертыхаясь, ты ищешь чистый лист бумаги, чтобы вытереть отпечатки — и тут твой взгляд падает на блокнот на столе. Первая страница вырвана, но по вдавлинам еще можно восстановить текст…»), так и неудачу («Через десять минут сейф сдается — но внутри оказывается только подшивка журнала Playboy и краткий конспект какой-то карточной партии»).
Стоит отметить, что в случае разрешения конфликтов первичным моментом в заявке игрока становятся не столько методы персонажа, сколько цели и ставки (риски) в ходе конфликта. Поэтому заявка, не содержащая никакого конфликта сама по себе (например, попытка персонажа «просто залезть на стену»), в рамках разрешения конфликтов не считается значимой заявкой. Существенно то, для чего персонаж предпринимает эту попытку. Если он убегает от врагов и хочет преодолеть высокий забор, то это конфликт между персонажем и врагами (и ставкой для персонажа будет здоровье, жизнь или, как минимум, самоуважение), если же он, допустим, хочет залезть в окно и добраться до сейфа босса из предыдущего примера, то это часть конфликта между персонажем и его боссом (и проигрыш в конфликте, например, может выражаться в том, что персонаж забрался в окно, но его заметили и сообщат боссу). В любом из этих случаев заявка должна содержать не столько ответ на вопрос «как я пытаюсь это сделать?» сколько «зачем я пытаюсь это сделать?».
В случае пассивного препятствия в конфликте возможна «неодушевленная» сторона — например, если персонаж хочет пройти по скользкому бревну над рекой, чтобы успеть донести весть о наступлении врагов, то в локальном масштабе можно рассматривать конфликт персонажа и бревна (в котором ставкой будет возможность донести весть вовремя — а в случае «победы» бревна персонаж упадет в реку и потеряет время), но невозможна заявка, не содержащая цели персонажа в конфликте («— Сажусь в лодку и гребу, куда глаза глядят. — Зачем? — Не знаю. Просто так»).
Критика[править]
Некоторые полагают, что между разрешением конфликтов и разрешением задач вообще нет разницы (или ее нельзя сформулировать в терминах средств/целей), поскольку практически всякую цель можно рассматривать как средство достижения более общей цели, и так до бесконечности.[5]
Примечания[править]
- ↑ Согласно Рабочему словарику The Forge.
- ↑ Культисты, помогите разобраться
- ↑ Условие, добавленное в доработанной редакции.
- ↑ Roleplaying Theory, Hardcore
- ↑ Victor Gijsbers "Conflict and Task Resolution "
