Энциклопедия:Портал сообщества/Архив 2008

Новые темы открывайте по адресу RPG:Портал сообщества!

Стабы

Я постепенно убираю стабы, чтобы не разрастался список незавершенных статей сверх меры. Руководствуюсь тем, что если статью никто долго не редактировал, пустых заголовков нет, то и не будет ничего, всех устраивает этот вариант.

Если вы хотите чтобы какая-то часть статьи была дописана — добавьте пустые разделы. — Pigmeich (talk • вклад) 07:08, 26 декабря 2008 (UTC)

Лого этой викии и кэш Оперы

Не взаимодейтсвуют — картинка в кеше не сохраняется, приходиться перезагружать. Скин стандартный — по настройкам викии, без персональных правок. — Pigmeich (talk • вклад) 05:39, 22 декабря 2008 (UTC)

ок. --Radaghast 12:12, 22 декабря 2008 (UTC)

Дизамбиги

Думаю, уже доросли когда они нужны. Реализм и реалистичность, а также потенциальная статья-списокРоли (D&D4). Делаем сами или берём из Википедии на GDFL? — Pigmeich (talk • вклад) 04:27, 21 декабря 2008 (UTC)

Дизамбиг — это отдельная страница со списком ссылок на те статьи, которые должны были бы все называться так, как называется этот список. Ну, скажем, пост как форумный пост и пост как пост религиозный. Реализм и реалистичность называются по-разному, поэтому тут можно обойтись без дизамбига, а просто добавить в начало каждой статьи строчку с двоеточием и фразой курсивом: а не промахнулись ли вы? --Radaghast 12:12, 22 декабря 2008 (UTC)

Done.

PS: Да, и лицензия, кстати, GFDL, а не GDFL: она про free documentation, а не documentation-free. --Radaghast 12:17, 22 декабря 2008 (UTC)

Да это я промахнулся. А с ролью что делать? Всё-таки, дизамбиги нужны. — Pigmeich (talk • вклад) 14:20, 22 декабря 2008 (UTC)

Можно также сделать с «Роль (D&D)» и «Отыгрыш». Типа, «Это статья об отыгрыше роли. См. также Роль (D&D).» EvilCat 17:11, 22 декабря 2008 (UTC)

Как раз для таких статей шаблоны и нужны. — Pigmeich (talk • вклад) 02:09, 23 декабря 2008 (UTC)

На самом-то деле страницы такого типа рано или поздно понадобятся, так что я за. Просто хотела отметить, что для «роли» это не обязательно. EvilCat 02:33, 23 декабря 2008 (UTC)

Всё правильно — нам нужно три шаблона: для отметки страниц дизамбигов, для ссылок на страницы дизамбигов и для ссылок на похожие статьи.

Тыбзить из Википедии или самим писать? — Pigmeich (talk • вклад) 03:13, 23 декабря 2008 (UTC)

ИМХА, они не сильно сложные, так что всё равно. У меня единственная просьба: использовать русские слова, потому что stub stub'ами, а disemb... В общем, не только мне неудобно будет. Русская Вики использует Неоднозначность и Другие значения.

Я и хотел русскими. Только как назвать шаблон третий? «Другое значение»? — Pigmeich (talk • вклад) 06:52, 23 декабря 2008 (UTC)

В русской для ссылки на значения и на другую статью используется один шаблон, «Другие значения», хотя уточняющий подход английской («Эта статья о британском рок-музыканте. Возможно, вы имели в виду физика ФИО.») мне нравится больше. Правда, из шаблона здесь, наверное, только отступ и курсив, остальное написано руками %) думаю, это можно назвать «Другое значение» в единственном числе. EvilCat 13:13, 23 декабря 2008 (UTC)

Если тебе нужны википедийные шаблоны, покажи, какие, я их залью через Special:Import, мы ж не собираемся ещё и в шаблонах указывать "взято из Википедии, список авторов тут". Ну а так — я тоже не против. Ссылки на похожие статьи и правда делаются через двоеточие куда красивее, проще и быстрее, чем через шаблон, а вот саму плашку дизамбига — да, было бы на всякий случай иметь полезно. --Radaghast 00:35, 24 декабря 2008 (UTC)

Ну, в принципе, я и сам могу плашку сделать. — Pigmeich (talk • вклад) 16:14, 6 февраля 2009 (UTC)

Даунтайм

Завтра, 16 декабря 2008, с 12:00 по 13:00 по московскому времени, у вас пропадут кнопки редактирования. Читать всё можно будет, править — нет. Это вынужденная мера, после проведения технических работ всё вернётся на круги своя. --Radaghast 23:15, 15 декабря 2008 (UTC)

Оглавление и «след» при редиректе

Оглавление и то с какой страницы был редирект у меня не отображаются. Что делать? — Pigmeich (talk • вклад) 16:05, 15 декабря 2008 (UTC)

Оглавление есть, «следа» — нет. — Pigmeich (talk • вклад) 22:51, 15 декабря 2008 (UTC)

Читать роман Николая Гавриловича Чернышевского ;) Это давно планируемая фича движка МедиаВики, теперь так будет всегда. --Radaghast 23:15, 15 декабря 2008 (UTC)

«Кто виноват?» что ли? А как редактировать редиректы, кроме ручного вбивания url? — Pigmeich (talk • вклад) 01:22, 16 декабря 2008 (UTC)

Стандартные описания

Можно добавить стандартные описания правок, как в Абсурдопедии, например? — Pigmeich (talk • вклад) 08:25, 12 декабря 2008 (UTC)

Это нереалистично и противоречит законам жанра. На заполнение описания или уходит на порядок-два меньше времени, чем на само редактирование, или его можно оставить пустым. --Radaghast 12:17, 22 декабря 2008 (UTC)

Жанры, стили и проблема культистов

У меня сейчас создалось впечатление (только подкреплённое обсуждением про сеттинг в известной ветке на эрпыгыволде), что на текущий момент тут наблюдается полнейший разнобой по употреблению терминов "жанр", "стиль" и, отчасти, "антураж". Категория называется "жанры и стили", при том что понятия "стиль" в статьях нет вообще, "жанр" в половине статей используется без оглядки на разницу жанра литературного и игрового, а одни и те же вещи относятся то к антуражу, то к жанру. Это, конечно, отражает проблему ролевого сообщества по поводу отсутствия терминологии и каши из личных терминов, но... Кто что видит в плане перспектив? Я, когда к мартобрю освобожусь, могу попробовать написать большую и полную воды статью про стиль, а заодно связь игромеханики с этими понятиями (зацепив кучу широко распространённых заблуждений), но это в перспективе, и не факт, что это что-то решит... Геометр Теней 05:56, 17 ноября 2008 (UTC)

Перенес вверх. Разнобой в порядке добавления комментариев на страницы обсуждения есть, а вот в форум всегда сверху добавляют.

По теме: разнобой есть, это верно. Нужно или оставить как есть, надеясь, что со временем сюда набегуть-таки культисты и приведут в порядок статьи. Или же выработать диктаторскую линию партии. Но её надо где-то изложить. Расписать где жанр, где стиль, где антураж. А может как с скиллом всё в одну кучу свалить. — Pigmeich 08:27, 17 ноября 2008 (UTC)

GDFL violation?

Сайт rulebook.ru содержит ряд статей по ролевой тематике. Как минимум, статья Ars Magica использует материалы нашей Викии. Ссылок на лицензию нет. Сайт сомнительной направленности --Pigmeich 17:14, 5 ноября 2008 (UTC)

Ага,а Dark Sun цельнотянут из википедии. Может быть, наш горячо уважаемый администратор напишет им типовое письмо счастья? :) Zkir 21:48, 5 ноября 2008 (UTC)

D&D вот непонятно откуда, то ли из википедии, толи через нас из википедии. Спасибо forums.rpg-world за доставку информации. Они оказывается "консолидированный источник информации" создают. В википедию я уже написал, посмотрим что они делать будут. --Pigmeich 00:23, 6 ноября 2008 (UTC)

Написал: [1]. Дарксан уже не упоминал. В соответсвии вежливости по Википедии. Радагаст, ты куда провалился? --Pigmeich 00:52, 7 ноября 2008 (UTC)

Да я не провалился, я тут, не надейтесь. Сайт этот был замечен некоторое время назад ещё Сентинелем, который весьма обиделся, нагуглив там собственный текст без малейшей ссылки хоть куда-нибудь. В тот же день я оставил там десятка два "типовых писем счастья" на страницах обсуждения, без малейшей реакции со стороны админа. В некоторые статьи (например, в Over the Edge) он молча вставил копилефты, в другие - нет, и тоже молча. Странный человек, короче говоря.

Мне больше всего не нравиться тема на рыпыгыворлде, да ещё и закрепленая. Мы там с Zkir уже пошумели, но, кажется, лучше Геометра попросить посодействовать. --Pigmeich 08:11, 9 ноября 2008 (UTC)

Я собирался всё поговорить сначала с Геометром, он на рыпыгыворлде всё-таки больше моего тусуется и людей там знает. Если через него не получится, а админ на контакт не идёт, то у меня только два пути: или дёргать юристов Викии, или писать хостерам - в любом случае если реакция будет, то это будет полное закрытие сайта. А как-то всё-таки жалко: Librarian этот, небось, хотел как лучше ;) Но в любом случае они там надёргали чужого контента и на этом успокоились, сейчас сайт настолько дохлый, что даже реклама не удаляется. --Radaghast 23:50, 8 ноября 2008 (UTC)

ЗЫ: На Википедию надежды мало, они вон у польской газеты всё ещё пытаются хоть что-от отсудить, а тут какой-то левый сайт... --Radaghast 23:50, 8 ноября 2008 (UTC)

Кстати, наша взяла. Теперь с рулбука есть ссылка на нашу викию и указание GDFL. — Pigmeich (talk • вклад) 16:16, 6 февраля 2009 (UTC)

P.S: Наша совсем взяла, rulebook.ru умер ;) Вот тебе, бабушка, и ИРИНРЯ. --Radaghast 11:29, апреля 29, 2010 (UTC)

Почему не работают сноски?

Последний хит --Pigmeich 15:01, 5 ноября 2008 (UTC)

Тег <references/> надо ставить, тогда заработают :) Zkir 21:34, 5 ноября 2008 (UTC)

Понятно, спать ночью надо... --Pigmeich 00:21, 6 ноября 2008 (UTC)

Новый дизайн

Викия перешла на новый стандартный скин — Монако, и я переключил нашу викию на него же для вящей совместимости. На первый взгляд работает, есть непереведённые куски, но это со временем будет исправлено. Если есть какие-то явные глюки, сообщайте мне, Путнику или Экслексу. Зайдя в настройки, можно прописать скин на свой выбор и вообще раз и навсегда запретить админам вмешиваться во внешний вид (работает только для неанонимов). --Radaghast 21:17, 15 октября 2008 (UTC)

Классификация игр

Как смотрите на то, чтобы нынешнее и будущее содержимое Категория:Настольные игры и схожих с ней категорий попробовать (оставив, разумеется, в общей категории) раскидать и по более точным стилевым, жанровым и т.п. - для удобства поиска и классификации? Начать можно было бы, например, с Категория:Фэнтези, Категория:Альтернативное настоящее, Категория:Постапокалиптика, Категория:Хоррор и что там ещё у нас в типах игр очевидное было. Статей-то об играх всё больше. Ы? --Radaghast 14:33, 29 июня 2008 (UTC)

Особо Требуемые Статьи (ОСТ)

Требуемые статьи.

Сейчас лидирует с огромным отрывом Настольная ролевая игра. Кстати, статья крайне специфическая — она совершенно не нужна «старикам», но очень нужна для тех, кто только узнал о НРИ.

Мне бы очень хотелось сделать её «визиткой», на которую можно отправить человека вопрошающего, что такое НРИ. Соответсвенно туда нужно в компактном виде выложить нечто вроде статьи  Pegasoff'а или Дядюшки Фиги. А может быть, приписать нечто свое. Кому не слабо? —Pigmeich 06:48, 7 января 2008 (UTC)

Было бы здорово действительно сделать в энциклопедии о ролевых играх именно заглавную статью лучше всех, но не знаю, насколько оправданно пытаться это сделать за один присест в одиночку. Я могу попробовать прикинуть план статьи и в первом приближении написать и выложить её черновик, а дальше пусть народ высказывается, дополняет, исправляет и т. п. --Radaghast 16:08, 7 января 2008 (UTC)

Я и хотел внимание привлечь —Pigmeich 01:48, 8 января 2008 (UTC)

Вижу, то народ требует статьи по ВоД, может стоит что=то написать, а что-то содрать с бладлайнс? С борзой договорюсь, когда она оклемается. Абыч.

В принципе, по WoD хватает материалов и в русской Википедии - можно скопипастить оттуда. --Esclipse 22:34, 8 января 2008 (UTC)

Только вот их качество оставляет желать сильно лучшего. --Абаддон 22:05, 9 января 2008 (UTC)

Сегодня импортировал из Википедии с историей правок и прочими потрохами следующие статьи по ВоДу: Мир Тьмы, Vampire: The Requiem, Vampire: The Masquerade, Ассамиты, Гуль (Мир Тьмы), Дампир, Диаблери, Дисциплина (Мир Тьмы), Каитифф, Клан вампира, Ласомбра, Линия Крови (Мир Тьмы), Могущество (Мир Тьмы), Патриарх (Мир Тьмы), Превращение (Мир Тьмы), Пункт крови, Ревенант, Узы крови и Чёрная рука. Это значит с одной стороны, что все правки, что были "там", теперь есть и "здесь" (можно долистать до более старого варианта и не надо ставить шаблон "скопировано из Википедии"), а с другой стороны - у нас теперь по вышеперечисленным адресам исходный википедийных текст, включая разметку, шаблоны и прочие завихрения. Будем считать это небольшим экспериментом, чтобы решить, что делать в будущем в таких ситуациях. По техническим вещам вроде отсутствия картинок и съехавщих категорий я со временем пройдусь, а вот по содержанию (про исправление качества, которое оставляло желать лучшего) - это к нашим ВоДерам, я тут не настоящий сварщик. Если чего там где нужно будеть переименовать, удалить и т.п. - пишите, сделаем. --Radaghast 00:42, 22 января 2008 (UTC)

будет время, займусь правкой клана Ассамитов. Есть подозрение, что в википедии напрямую с компиляции Чи драли.--Абаддон 07:43, 25 января 2008 (UTC)

Многострадальная «Ё»

Какое Policy? Использование обязательно везде? —Pigmeich 05:51, 7 января 2008 (UTC)

Везде не надо, чтобы не ущемлять остальные буквы - надо только там, где она положена ;) По нынешним правилам языка в справочных текстах призывается использовать все тридцать три буквы, не заменяя Ё на Е, Ъ на ' и т.п. - так же надо стараться делать и здесь (энциклопедия всё-таки). Дискуссий на эту тему в Википедии уже много было, доказательства с цитатами там можно найти. На RPG Wikia были отдельные участники, заявившие о том, что грамотно писать не привыкли - ну что ж, пишут как могут, а я или кто другой потом исправляют параллельно со смысловыми правками. Стандартный нетскейповский спеллчекер, которым я пользуюсь, кстати, прекрасно ёфицирован. --Radaghast 16:08, 7 января 2008 (UTC)

Зачем людей смущаешь, Радагаст-тян? Ну нет в нынешних "правилах языка" ничего про справочные тексты. Zkir 22:37, 9 января 2008 (UTC)