RPG:Портал сообщества

Архив

Как насчет все-таки наследия Берсерк рпг?

Тут у нас осталось много мусора из-за того, что эту викию спутали с местом разработки. Я заметил, что они болтаются тут до сих пор. Как насчет того, чтобы их прибить? Или ни у кого рука не поднимается? Предлагаю тогда проголосовать... Геометр Теней 12:47, 23 апреля 2009 (UTC)

Где мусор? Я как-то пропустила. EvilCat 16:49, 23 апреля 2009 (UTC)

№%?*-колотить, почему мне опять пароль не высалается?

Второй раз уже. Куда жаловаться? Рдагаст, притащи мне хелперов, пожалуйста. 95.70.79.175 03:21, 13 февраля 2009 (UTC) (Pigmeich unlogged once again)

Редиректы с названий во множественном числе

Нужны ли? — Pigmeich (talk • вклад) 09:17, 26 января 2009 (UTC)

Дополнение: the mountain witch. Это же против правил орфографии. Давайте ещё редирект Ролевые ихры сделаем. — Pigmeich (talk • вклад) 14:27, 30 января 2009 (UTC)

А вот как в Википедии. Вообще — редирект такая маленькая штука, не занимающая ресурсов вики, не забивающая поиск. Нужны ли инструкции типа «нельзя делать редирект множественного числа», «нельзя делать редирект русского перевода»? EvilCat 14:39, 30 января 2009 (UTC)

Лично я считаю, что нужны редиректы только используемые. Пицот вариантов ниграматнаванапи сания и множественные числа поэтому идут в топку, а вот один с буржуйского названия ставить всегда полезно. Запрещать делать редиректы я не хочу, кто хочет — пусть делает, но перебарщивать лучше не надо, и уж точно не надо стремиться к тому, чтоб на каждую статью было три десятка вариантов. --Radaghast 15:36, 6 февраля 2009 (UTC)

Стили таблиц

Радагаст, нам нужны стили таблиц. Например wide для статьи Классы Dungeons & Dragons 4. Я не в крусе где это делается, но чую, что на абминско залоченном css. — Pigmeich (talk • вклад) 07:49, 23 января 2009 (UTC)

CSS-стили сделаны. JS — нет. — Pigmeich (talk • вклад) 14:28, 30 января 2009 (UTC)

Решение аналогичное: ты показываешь, откуда брать js и куда его девать, я делаю. --Radaghast 15:36, 6 февраля 2009 (UTC)

Уж проще мне доступ дать. :) Есть вариант от английской википедии и от русской, тебе оба показать, ты выберешь? — Pigmeich (talk • вклад) 16:10, 6 февраля 2009 (UTC)

Нумерованные списки

У меня нумерованные списки показываются как-то странно — везде единица(да, вместо 1, 2, 3, 4 - 1, 1, 1, 1) и вертикальное выравнивание по середине. Я один такой? — Zkir 23:37, 17 января 2009 (UTC)

Дифф на статью, исправлю разметку — Pigmeich (talk • вклад) 01:08, 18 января 2009 (UTC)

Моя не совсем понимать, что есть «дифф»? Такую фигню я наблюдаю во *всех* статьях со списками. Например, Реалистичность, да и Реализм тоже. — Zkir 10:42, 18 января 2009 (UTC)

Дифф — это разница между версиями, берется из истории статьи по ссылке «разн.». Служит для ссылки на конкретную версию. В Реализме списков нет. В Реалистичности я правил, сломал списки, потом исправил. Сейчас всё должно показывать правильно. Списки делаются через li, отобрадаться должны у всех правильно. Посмотри ещё раз. Если не поправится — это к админам, наверное. А у тебя какой браузер? — Pigmeich (talk • вклад) 11:56, 18 января 2009 (UTC)

Здрасьте, нет. :) А список примечаний (таки да, сформированный системой по тегу <reference/>)? Он у меня выглядит след. образом[1]. Маркированые списки выглядят не лучше [2]. В википедии все отображается нормально. Браузер - IE 7.0.57130.13 - Zkir 12:45, 18 января 2009 (UTC)

Очень странно, у меня в фаерфоксе всё нормально выглядит. Подождём недельку, если глюк не вылечится сам, потыкаю программистов. Спасибо, что пожаловался, скриншоты пока не убивай. --Radaghast 11:37, 19 января 2009 (UTC)

Не буду. Могу еще добавить, что я такое вижу на 3 (трех) компьютерах с IE. - Zkir 11:49, 19 января 2009 (UTC)

Стабы

Я постепенно убираю стабы, чтобы не разрастался список незавершенных статей сверх меры. Руководствуюсь тем, что если статью никто долго не редактировал, пустых заголовков нет, то и не будет ничего, всех устраивает этот вариант.

Если вы хотите чтобы какая-то часть статьи была дописана — добавьте пустые разделы. — Pigmeich (talk • вклад) 07:08, 26 декабря 2008 (UTC)

Лого этой викии и кэш Оперы

Не взаимодейтсвуют — картинка в кеше не сохраняется, приходиться перезагружать. Скин стандартный — по настройкам викии, без персональных правок. — Pigmeich (talk • вклад) 05:39, 22 декабря 2008 (UTC)

ок. --Radaghast 12:12, 22 декабря 2008 (UTC)

Дизамбиги

Думаю, уже доросли когда они нужны. Реализм и реалистичность, а также потенциальная статья-списокРоли (D&D4). Делаем сами или берём из Википедии на GDFL? — Pigmeich (talk • вклад) 04:27, 21 декабря 2008 (UTC)

Дизамбиг — это отдельная страница со списком ссылок на те статьи, которые должны были бы все называться так, как называется этот список. Ну, скажем, пост как форумный пост и пост как пост религиозный. Реализм и реалистичность называются по-разному, поэтому тут можно обойтись без дизамбига, а просто добавить в начало каждой статьи строчку с двоеточием и фразой курсивом: а не промахнулись ли вы? --Radaghast 12:12, 22 декабря 2008 (UTC)

Done.

PS: Да, и лицензия, кстати, GFDL, а не GDFL: она про free documentation, а не documentation-free. --Radaghast 12:17, 22 декабря 2008 (UTC)

Да это я промахнулся. А с ролью что делать? Всё-таки, дизамбиги нужны. — Pigmeich (talk • вклад) 14:20, 22 декабря 2008 (UTC)

Можно также сделать с «Роль (D&D)» и «Отыгрыш». Типа, «Это статья об отыгрыше роли. См. также Роль (D&D).» EvilCat 17:11, 22 декабря 2008 (UTC)

Как раз для таких статей шаблоны и нужны. — Pigmeich (talk • вклад) 02:09, 23 декабря 2008 (UTC)

На самом-то деле страницы такого типа рано или поздно понадобятся, так что я за. Просто хотела отметить, что для «роли» это не обязательно. EvilCat 02:33, 23 декабря 2008 (UTC)

Всё правильно — нам нужно три шаблона: для отметки страниц дизамбигов, для ссылок на страницы дизамбигов и для ссылок на похожие статьи.

Тыбзить из Википедии или самим писать? — Pigmeich (talk • вклад) 03:13, 23 декабря 2008 (UTC)

ИМХА, они не сильно сложные, так что всё равно. У меня единственная просьба: использовать русские слова, потому что stub stub'ами, а disemb... В общем, не только мне неудобно будет. Русская Вики использует Неоднозначность и Другие значения.

Я и хотел русскими. Только как назвать шаблон третий? «Другое значение»? — Pigmeich (talk • вклад) 06:52, 23 декабря 2008 (UTC)

В русской для ссылки на значения и на другую статью используется один шаблон, «Другие значения», хотя уточняющий подход английской («Эта статья о британском рок-музыканте. Возможно, вы имели в виду физика ФИО.») мне нравится больше. Правда, из шаблона здесь, наверное, только отступ и курсив, остальное написано руками %) думаю, это можно назвать «Другое значение» в единственном числе. EvilCat 13:13, 23 декабря 2008 (UTC)

Если тебе нужны википедийные шаблоны, покажи, какие, я их залью через Special:Import, мы ж не собираемся ещё и в шаблонах указывать "взято из Википедии, список авторов тут". Ну а так — я тоже не против. Ссылки на похожие статьи и правда делаются через двоеточие куда красивее, проще и быстрее, чем через шаблон, а вот саму плашку дизамбига — да, было бы на всякий случай иметь полезно. --Radaghast 00:35, 24 декабря 2008 (UTC)

Ну, в принципе, я и сам могу плашку сделать. — Pigmeich (talk • вклад) 16:14, 6 февраля 2009 (UTC)

Даунтайм

Завтра, 16 декабря 2008, с 12:00 по 13:00 по московскому времени, у вас пропадут кнопки редактирования. Читать всё можно будет, править — нет. Это вынужденная мера, после проведения технических работ всё вернётся на круги своя. --Radaghast 23:15, 15 декабря 2008 (UTC)

Оглавление и «след» при редиректе

Оглавление и то с какой страницы был редирект у меня не отображаются. Что делать? — Pigmeich (talk • вклад) 16:05, 15 декабря 2008 (UTC)

Оглавление есть, «следа» — нет. — Pigmeich (talk • вклад) 22:51, 15 декабря 2008 (UTC)

Читать роман Николая Гавриловича Чернышевского ;) Это давно планируемая фича движка МедиаВики, теперь так будет всегда. --Radaghast 23:15, 15 декабря 2008 (UTC)

«Кто виноват?» что ли? А как редактировать редиректы, кроме ручного вбивания url? — Pigmeich (talk • вклад) 01:22, 16 декабря 2008 (UTC)

Стандартные описания

Можно добавить стандартные описания правок, как в Абсурдопедии, например? — Pigmeich (talk • вклад) 08:25, 12 декабря 2008 (UTC)

Это нереалистично и противоречит законам жанра. На заполнение описания или уходит на порядок-два меньше времени, чем на само редактирование, или его можно оставить пустым. --Radaghast 12:17, 22 декабря 2008 (UTC)

Жанры, стили и проблема культистов

У меня сейчас создалось впечатление (только подкреплённое обсуждением про сеттинг в известной ветке на эрпыгыволде), что на текущий момент тут наблюдается полнейший разнобой по употреблению терминов "жанр", "стиль" и, отчасти, "антураж". Категория называется "жанры и стили", при том что понятия "стиль" в статьях нет вообще, "жанр" в половине статей используется без оглядки на разницу жанра литературного и игрового, а одни и те же вещи относятся то к антуражу, то к жанру. Это, конечно, отражает проблему ролевого сообщества по поводу отсутствия терминологии и каши из личных терминов, но... Кто что видит в плане перспектив? Я, когда к мартобрю освобожусь, могу попробовать написать большую и полную воды статью про стиль, а заодно связь игромеханики с этими понятиями (зацепив кучу широко распространённых заблуждений), но это в перспективе, и не факт, что это что-то решит... Геометр Теней 05:56, 17 ноября 2008 (UTC)

Перенес вверх. Разнобой в порядке добавления комментариев на страницы обсуждения есть, а вот в форум всегда сверху добавляют.

По теме: разнобой есть, это верно. Нужно или оставить как есть, надеясь, что со временем сюда набегуть-таки культисты и приведут в порядок статьи. Или же выработать диктаторскую линию партии. Но её надо где-то изложить. Расписать где жанр, где стиль, где антураж. А может как с скиллом всё в одну кучу свалить. — Pigmeich 08:27, 17 ноября 2008 (UTC)

GDFL violation?

Сайт rulebook.ru содержит ряд статей по ролевой тематике. Как минимум, статья Ars Magica использует материалы нашей Викии. Ссылок на лицензию нет. Сайт сомнительной направленности --Pigmeich 17:14, 5 ноября 2008 (UTC)

Ага,а Dark Sun цельнотянут из википедии. Может быть, наш горячо уважаемый администратор напишет им типовое письмо счастья? :) Zkir 21:48, 5 ноября 2008 (UTC)

D&D вот непонятно откуда, то ли из википедии, толи через нас из википедии. Спасибо forums.rpg-world за доставку информации. Они оказывается "консолидированный источник информации" создают. В википедию я уже написал, посмотрим что они делать будут. --Pigmeich 00:23, 6 ноября 2008 (UTC)

Написал: [3]. Дарксан уже не упоминал. В соответсвии вежливости по Википедии. Радагаст, ты куда провалился? --Pigmeich 00:52, 7 ноября 2008 (UTC)

Да я не провалился, я тут, не надейтесь. Сайт этот был замечен некоторое время назад ещё Сентинелем, который весьма обиделся, нагуглив там собственный текст без малейшей ссылки хоть куда-нибудь. В тот же день я оставил там десятка два "типовых писем счастья" на страницах обсуждения, без малейшей реакции со стороны админа. В некоторые статьи (например, в Over the Edge) он молча вставил копилефты, в другие - нет, и тоже молча. Странный человек, короче говоря.

Мне больше всего не нравиться тема на рыпыгыворлде, да ещё и закрепленая. Мы там с Zkir уже пошумели, но, кажется, лучше Геометра попросить посодействовать. --Pigmeich 08:11, 9 ноября 2008 (UTC)

Я собирался всё поговорить сначала с Геометром, он на рыпыгыворлде всё-таки больше моего тусуется и людей там знает. Если через него не получится, а админ на контакт не идёт, то у меня только два пути: или дёргать юристов Викии, или писать хостерам - в любом случае если реакция будет, то это будет полное закрытие сайта. А как-то всё-таки жалко: Librarian этот, небось, хотел как лучше ;) Но в любом случае они там надёргали чужого контента и на этом успокоились, сейчас сайт настолько дохлый, что даже реклама не удаляется. --Radaghast 23:50, 8 ноября 2008 (UTC)

ЗЫ: На Википедию надежды мало, они вон у польской газеты всё ещё пытаются хоть что-от отсудить, а тут какой-то левый сайт... --Radaghast 23:50, 8 ноября 2008 (UTC)

Кстати, наша взяла. Теперь с рулбука есть ссылка на нашу викию и указание GDFL. — Pigmeich (talk • вклад) 16:16, 6 февраля 2009 (UTC)