Обсуждение участника:Gereint/Архив 2010-2011

Здравствуйте, добро пожаловать на RPG! Спасибо за вашу правку на странице Орт.

Пожалуйста, оставьте сообщение на моей странице обсуждения, если я могу чем-нибудь помочь! — Radaghast (Обсуждение) 12:04, сентября 7, 2010

Заготовки

Кстати, в вики статьи не могут быть закончены %) Может быть закончена только работа одного из редакторов над статьёй. EvilCat 04:55, ноября 25, 2010 (UTC)

Хорошо, я буду писать в комментариях не «закончена», а «завершена», то есть исключена из незавершённых, если это так принципиально %) Gereint 05:58, ноября 25, 2010 (UTC)

Кстати, а ведь это ошибка в шаблоне… Во всех других вики такие статьи называются «заготовками» и говорится «это заготовка статьи», а не «это незавершённая статья». Ведь «закончена» и «завершена» — это синонимы. Надо будет поправить. EvilCat 15:02, ноября 25, 2010 (UTC)

Ну тогда я вообще воздержусь от простановки этих комментариев. %) Gereint 15:42, ноября 25, 2010 (UTC)

Да комментарий полезный. Видно, что можно вычитать или дополнить, не боясь «перебить» активного редактора. Я в таких случаях пишу что-то, касающееся лично меня: «я всё», например, или «закончила дополнять». EvilCat 17:28, ноября 25, 2010 (UTC)

«Изя всё» — «Ой» © --Radaghast 18:01, ноября 25, 2010 (UTC)

Хотя может у Рагадаста было какое-то видение на этот счёт, надо уточнить. EvilCat 15:03, ноября 25, 2010 (UTC)

У Радагаста было виде?ние! У Радагаста было виде?ние!

Да не, особо ничего добавить не хочу, кроме, как обычно, парирования облыжных обобщений: вики-сайты с «незавершёнными статьями» — не редкость, а на некоторых так вообще незаконченные статьи называются черновиками :-P --Radaghast 18:01, ноября 25, 2010 (UTC)

А я меж тем вспомнила где-то твою рекомендацию, что:

• Маленькая статья — заготовка, {{stub}}.
• В уже не маленькой статье, но без важной информации, нужно расставить пустые разделы с шаблонами {{заготовка раздела}}, а stub убрать.

EvilCat 18:38, ноября 25, 2010 (UTC)

Для опыта оформил одного из своих «дарклордов-недоделков» с шаблоном заготовки раздела: Алайн Монетт. Вот так это правильно будет выглядеть? Gereint 20:43, ноября 25, 2010 (UTC)

Мне кажется, хорошо. Хотя (ИМХА!) пустые разделы всё-таки лучше смотрятся в статье, где уже некоторое количество текста есть, иначе можно случайно внушить читателю, что только в таком формате, с такими заголовками и следует писать. EvilCat 09:38, ноября 26, 2010 (UTC)

Опять узнал что-то новое для себя — шаблон заготовки раздела… А вообще есть где-нибудь информация по всем шаблонам? Чтобы поставить шаблон, надо знать о его существовании, а раздел «Справка» у нас не работает. Gereint 20:35, ноября 25, 2010 (UTC)

Если не ошибаюсь, вот наша категория с шаблонами, а вот автоматический список. EvilCat 09:38, ноября 26, 2010 (UTC)

Спасибо! :) Gereint 11:54, ноября 26, 2010 (UTC)

Описание правок

Два секрета:

• Описание к созданному перенаправлению генерятся автоматически, заполнять «описание правки» не обязательно.
• Если не заполнять описание правки к новой статье, оно автоматически заполнится началом статьи. Поэтому если вдруг ничего не приходит в голову, можно смело оставлять пустым %)

EvilCat 20:49, декабря 14, 2010 (UTC)

Насчёт перенаправления не знал, буду иметь в виду, спасибо :) А «заготовка снята» я теперь пишу, поскольку мне не велели писать «статья завершена» :)) Gereint 06:11, декабря 15, 2010 (UTC)

Не учи людей плохому. Всегда полностью самостоятельно заполнять описание правки — это лучшее качество википедиста! В кои-то веки человек с хардкорными привычками мансеровых форумов, на которых за пустые заголовки сообщений плюсуют, а ты ему про автозаполнение потенциально сверхполезного поля очевидной информацией «чтобы было». --Radaghast 07:52, декабря 15, 2010 (UTC)

Но в таком случае пришлось бы просить его вручную указывать, куда перенеправление — а это точно обезьянья работа %) EvilCat 09:40, декабря 15, 2010 (UTC)

Куда и откуда — это и так видно по истории правок. Описание отвечает на вопрос «зачем эта правка». --Radaghast 14:12, декабря 15, 2010 (UTC)

Если «куда» указано в описании правки — то ответ на вопрос ты получаешь сразу на странице последних правок, очень удобно для патрулирования. EvilCat 15:50, декабря 15, 2010 (UTC)

Блокировка по ошибке

Я извиняюсь, что была наложена необоснованная блокировка. Это должно было касаться только 10.7.10.169, но это часть приватной сети и вообще, по идеи, ни кого не должно было коснуться, что оказалось совсем не так, кстати, сеть настроена очень плохо, если внутрение адреса так влияют --exlex 10:11, января 27, 2011 (UTC)

Присоединяюсь к извинениям, иногда происходят такие вот накладки. Кстати, я давно не проверял, но теоретически вроде как можно даже с заблокированного айпи прилогиниться на свою учётную запись. --Radaghast 10:27, января 27, 2011 (UTC)

Ничего страшного, спасибо большое, что разобрались. Gereint 10:29, января 27, 2011 (UTC)

..

Прошу прощения у всех, на кого в последнее время наорал в обсуждениях. Сочетание проблем IRL, моего болезненного отношения ко всем «своим» статьям и постоянных сбоев авторизации привело к тому, что я стал излишне резко реагировать. Gereint 10:53, апреля 14, 2011 (UTC)

А я хотела спросить, не случилось ли чего, но потом подумала, что это личное дело участника -_- Ты меня не задел. Удачи в разрешении проблем! EvilCat 14:14, апреля 14, 2011 (UTC)

Как назвать статью?

Задумал статью о разных стандартных NPC — стражник (полицейский), начальник стражи (шериф), лекарь (доктор), староста, кузнец, трактирщик… Будет ли хорошим названием «Архетип неигрового персонажа», или слово «архетип» здесь не очень подходит? Gereint 16:21, июля 24, 2011 (UTC)

Думаю, такую статью надо называть во множественном числе — «архетипы NPC», потому что, во-первых, это будет статья-список, а во-вторых — такого термина нет, значит, названия статьи представляет из себя тему. А архетип не один.

Кстати насчёт «неигровых персонажей»… Надо бы поднять вопрос. *пошла поднимать вопрос* EvilCat 17:06, июля 24, 2011 (UTC)

Спасибо! :) Gereint 17:39, июля 24, 2011 (UTC)

Позволь чуть усомниться. А не является ли это попыткой, по Козьме Пруткову, объять необъятное? В эту же статью половина TV Tropes может уместиться, не говоря уже про то, что всё это ещё умножается на разновидности антуража… Геометр Теней 07:24, июля 25, 2011 (UTC)

Большинство вики являются попыткой объять необъятное — одна из причин, почему они выходят такими полезными.

Но даже на TvTropes есть страницы-списки типажей. EvilCat 07:37, июля 25, 2011 (UTC)

Да, это именно попытка объять необъятное. Но я хотел поместить в эту статью только самые типичные-растипичные штампы, максимально их объединяя в группы — страж порядка, лекарь, мудрец… Gereint 07:50, июля 25, 2011 (UTC)

Спасибо за перенаправления!

Спасибо за создание перенаправлений с упрощённых ссылок %) В последнее время я не успеваю проверить все исправленные ссылки, потому что редактирую с работы… Признаю недосмотр. EvilCat 15:24, сентября 20, 2011 (UTC)

Всегда рад принести пользу. :) Я сейчас не очень в силах писать какие-то серьёзные статьи, поэтому бегаю по всем статьям и делаю такую вот мелкую работку. :) Gereint 15:38, сентября 20, 2011 (UTC)

Списки

Я заметила, что в оригинальной статье про Морденкайнена на английской Википедии списки не были размечены точками с запятой и точкой в последнем пункте (понятно, это же не английская пунктуация), однако ты их поставил. Скажи, это было машинально или с умыслом, что, может, я не сразу вычитаю статью, и эти знаки препинания останутся там надолго? :\ EvilCat 06:49, ноября 6, 2011 (UTC)

Поставил потому, что считаю, что они там нужны. Если хочешь приводить к виду, который ты считаешь правильным, — пожалуйста, правь. Я не буду затевать «войну правок». Gereint 07:05, ноября 6, 2011 (UTC)

Я надеялась, что руководство стиля создаст больше согласия, меньше необходимости вычитывать… Ладно, хоть на этом спасибо. Советую почитать больше популярных энциклопедий — ты не найдёшь там точек с запятой в списках. EvilCat 07:08, ноября 6, 2011 (UTC)

Хорошо, ушёл читать популярные энциклопедии. Gereint 07:24, ноября 6, 2011 (UTC)

Не могу отделаться от мысли, что я обидела… EvilCat 08:24, ноября 6, 2011 (UTC)