Обсуждение:Sandstorm
добавленные ссылки[править]
Что касаемо ссылок, добавленных на последнем редактировании, я позволю себе усомниться в их необходимости. Это сеттингонезависимые народы, без описанной толком культуры, без сколько-нибудь глубокой проработки — просто набор статистик и советов. Не думаю, что они встречаются где-нибудь за пределами этой книги. Максимум, который мне видится — это сводка по разным типажам рас (где те же дварфы будут классические, будут радагастовы с козлами, будут водные, будут пустынно-хитиновые…), и то польза от этого представляется мне спорной, потому как любой не обделённый воображением ведущий выдумает новый вариант с ходу за пять минут, а читать, что в книге N дварфы поголовно хромые и лысые - оно многим надо? Геометр Теней 08:07, ноября 16, 2011 (UTC)
- Во-первых, ссылка не обязана вести на статью — она может вести на раздел в статье, например, «Подрасы дварфов в D&D 3». Во-вторых, насколько я знаю эти книги, расы в них описаны даже полнее, чем в монстрятниках. Могу ошибаться, книги на работе под рукой нет… Однако даже запись в монстрятнике обычно довольно полная, содержит заметки по культуре, тактике, игре представителем расы. Глава посвящена этим расам, следовательно, каждой уделено около 1/5 главы. Этого вполне хватит на статью, особенно если добавить анализ и опыт игры расой или в крайнем случае раздел. EvilCat 08:54, ноября 16, 2011 (UTC)
- Пример того, что может быть дано по расе помимо её официального описания: фанатская версия раскрашенных эльфов, персонаж, в ещё одном доморощенном сеттинге. В общем, очень часто сведения о расе из книги не ограничиваются книгой. EvilCat 09:03, ноября 16, 2011 (UTC)
