Обсуждение:Социальный бой

Прошу сделать откат последней правки, так как она изменила первоначальный смысл статьи и внесла многие противоречия. Начать с того, что теперь определение социального боя подчёркивает именно бой в смысле противостояния, а не взаимоотношения в более общем смысле. Либо перепишите статью с нуля. Куски первоначальной статьи слабо согласуются с дописанными частями, и вообще я не вижу причины удалять половину статьи. Впрочем, судить не мне, разумеется. Phoenix du Soleil 07:27, июня 27, 2010 (UTC)

Не стоит обижаться. Это энциклопедический вики-ресурс, а не сайт авторских публикаций — здесь статьи не имеют владельца, а содержимое статьи описывает предмет, названный в заголовке. Поэтому, во-первых, статья, названная «социальный бой», должна описывать социальные противостояния в ролевых играх, а не просто социалку. Кстати, статьи «социалка» у нас тоже пока нет — ход открыт.

Во-вторых, у нас нет правил о нейтральной точке зрении или энциклопедическом стиле, но всё-таки статьи должны отражать не мнение одного человека. По возможности они должны описывать информацию и взгляды на предмет полно, со всех сторон. Смысл статьи уж точно должен соответствовать истине (точнее, приближаться к ней посредством правок). Например:

• «Социальный бой — важный элемент ролевой игры» — это оценочное суждение. Его нужно доказать. Только сделать это невозможно, потому что предостаточно людей, которые играют в совершенно разных стилях, зачастую не касаясь социалки или не вникая в социальные конфликты так глубоко, и им тонкости социального противостояния неважны.
• «В то время как сражениям на световых мечах или перестрелкам на калашах уделяется значительное внимание в правилах почти любой системы, социальные взаимоотношения обычно остаются неосвещёнными.» — на данный момент утверждение «почти любой» неверно, потому что инди-сцена последние годы работает не покладая рук. Есть множество игр-историй; игр с единой механикой разрешения конфликтов; игр, где боёвка занимает небольшое место… Поэтому фраза была изменена на «Во многих системах сражениям на световых мечах или перестрелкам на калашах уделяется бо́льшее внимание, чем социальному взаимодействию.» — это соответствует правде, потому что традиционно бои действительно были в центре внимания, и таких систем больше.
• «Большая часть систем решает её на примитивном уровне, определяя небольшое количество навыков и уровней сложности для решения ограниченного числа задач.» — это оценочное суждение. Фраза была заменена на «В таком случае [если бою уделяется меньше внимания] социалка оставляется на отыгрыш или разрешается простыми проверками навыков.»
• «Как видно, список похож на названия навыков, во многих системах отвечающие каждый за один соответствующий вид социальных взаимодействий. Традиционно каждый вид взаимодействия решается броском на один, максимум два навыка, в отличие от многоходовых боевых противостояний с множеством маневров и тактик.» — эти фразы повторяют информацию из предыдущего абзаца и поэтому были удалены.

Я не удалила из статьи никакой информации, только нейтрализовала стиль изложения и организовала факты соответственно заголовку (сначала о предмете статьи, потом о связанной с ней проблеме — это подтема). EvilCat 10:51, июня 27, 2010 (UTC)

Упс... Прости, если задел случайно, я вовсе не хотел никого обидеть или поставить под сомнения чьи-то права... Наверное, слишком резко получилось моё замечание.

"Не стоит обижаться. Это энциклопедический вики-ресурс, а не сайт авторских публикаций — здесь статьи не имеют владельца, а содержимое статьи описывает предмет, названный в заголовке. Поэтому, во-первых, статья, названная «социальный бой», должна описывать социальные противостояния в ролевых играх, а не просто социалку. Кстати, статьи «социалка» у нас тоже пока нет — ход открыт. Во-вторых, у нас нет правил о нейтральной точке зрении или энциклопедическом стиле, но всё-таки статьи должны отражать не мнение одного человека. По возможности они должны описывать информацию и взгляды на предмет полно, со всех сторон. Смысл статьи уж точно должен соответствовать истине (точнее, приближаться к ней посредством правок)."

Да, да, я совершенно не хотел нарушать правила вики-ресурсов. Мне лишь показалось, что акцент ушёл от проблемы куда-то в сторону. Phoenix du Soleil 14:31, июня 27, 2010 (UTC)

Не парься, это скорее я выбрала не тот тон для объяснения — мне часто говорят, что я пишу слишком эмоционально %) Ты тоже никого не обидел. У статьи нет владельца — это значит, что ты вполне можешь расширить или изменить её далее, просто следи за фактологией. Кстати, как тебе соцбой в Beast Hunters? Мне кажется, там эта механика реализована лучше всего — учитывает и отыгрыш, и тактику. EvilCat 16:22, июня 27, 2010 (UTC)