Редактирование: Обсуждение:Атрибут

Кто мне объяснит, что значит слово частично :
''Значение вторичной характеристики '''частично''' определяется значениями первичных характеристик'' [[Участник:Zkir|Zkir]] 12:24, 22 декабря 2007 (UTC)
*Я полагаю, что имелись в виду системы наподобие Gurps, где хиты можно увеличивать как непосредственно за экспу, так и увеличивая характеристику силы. [[Участник:213.184.245.252|213.184.245.252]] 18:29, 22 декабря 2007 (UTC)

== Переработка ==

В общем, я хотела бы сделать следующее:
# Сделать общую статью про характеристики персонажей, по общему определению traits в FUDGE: характеристика — это любой параметр, описывающий персонажа.
# Там главы про [[первичная характеристика|первичные]] и [[вторичные характеристики]] (то есть, устанавливаемые игроком и вычисляемые), про разделение на атрибуты, навыки и перки (преимущества, недостатки), спецспособности и насколько оно бывает зыбко. Плюс — какие ещё параметры бывают.
# Под заголовками ссылки «основная статья такая-то», ведущие на соответствующие статьи по [[атрибут]]ам, [[навык]]ам и так далее.
# Примеры из систем: какие там используются группы параметров, как они называются.
Заодно я попробую провести исследование, какие названия встречаются чаще всего, хотя чует моё сердце — общепринятых названий нет кроме нескольких общих, пришедших из крупных систем.

Добро? [[Участник:EvilCat|EvilCat]] 07:24, 17 января 2009 (UTC)
: А параметры числовые или любые?
: Я, в принципе, не против. —&nbsp;[[Участник:Pigmeich|Pigmeich]] <small>([[User talk:Pigmeich|talk]]&nbsp;•&nbsp;[[Special:Contributions/Pigmeich|вклад]])</small> 08:38, 17 января 2009 (UTC)

: Общее определение в такой форме очень опасно, потому что есть такие вещи как квента, концепция персонажа и так далее, которые, формально говоря, тоже описывают персонажа, но в игромеханику вовсе не включаются. Это минное поле, тем более, что разделение местами, как уже замечено, зыбко. Я бы сказал, любой параметр описывающий персонажа в рамках и терминах игромеханики. [[Участник:Геометр Теней|Геометр Теней]] 09:06, 17 января 2009 (UTC)
:: Спасибо, я как раз искала это уточнение! Обычно грань между квентой и параметрами всё же есть, но стоит указать, что для некоторых систем (хотя на ум приходят только [[словески]], в остальных есть хотя бы «[[Ризус|клише]]» или «[[StickGuy|качества]]») художественный текст официально часть механики. [[Участник:EvilCat|EvilCat]] 09:49, 17 января 2009 (UTC)
::: Я зануда, но для меня такое уточнение (про словески) — это лекарство, которое хуже болезни. Даже у нас стоит, что одно из определений словески — это «система без механики», а когда при этом чисто описательная часть называется «частью механики словески» это вгоняет меня в ступор. :) Я больше про то, что «любое описание персонажа» в исходном определении — опасное слово, потому что описание внешности, например, это описание персонажа, но отнюдь не всегда характеристика (и практически никогда полностью характеристиками не задается). [[Участник:Геометр Теней|Геометр Теней]] 10:56, 17 января 2009 (UTC)
:::: Видимо, неверно выразилась. Я убеждена, что есть системы, где художественное описание — часть механики (несколько лет назад я пыталась сконструировать такую, и не может быть, чтобы эта идея приходила в голову только мне), но на ум приходят только словески (сиречь неудачный пример). [[Участник:EvilCat|EvilCat]] 11:33, 17 января 2009 (UTC)
::::: М-м-м… Надо бы как-то отделить понятие художественного описания от понятия значимого для системы показателя. Дело в том, что показатель в системе может иметь художественную форму (собственно, названия или даже значения некоторых характеристик не так уж редко специально делаются поддерживающими атмосферу), либо художественность описания может иметь механическое значение (самый простой пример — те хе Exalted), но вот чтобы всякое художественное описание персонажа автоматически имеет механический смысл… Если они и есть, то я их не встречал. Я бы говорил скорее о ''форме'' характеристики. А бедный термин ''художественный текст'', он ведь ещё дополнительное значение ''flavor text'' имеет, в отличие от ''кранча''…
::::: В общем, я бы советовал не надеяться на то, что «чую, что есть, но доказать не могу». Лучше писать так, если найдется какой-то знаток, который укажет, что есть система, неотделимая от художественности описания, он нас поправит. Вики, как-никак [[Участник:Геометр Теней|Геометр Теней]] 12:17, 17 января 2009 (UTC)
:::::: Не волнуйся, я пишу статьи не в первый раз, таких ошибок не совершу. Хотя спасибо за предостережение. Нулевой результат (то, что и ты таких систем не встречал) — тоже результат. [[Участник:EvilCat|EvilCat]] 19:46, 17 января 2009 (UTC)
: Ну что, ребята, попортить мне вам междусобойчик? ;) Есть такая система, по которой я как раз сейчас набираю партию в скайп — [[The Shadow of Yesterday|ТСОЙ]] называется. В ней есть такая часть, как «ключи». Ключ — это описание формата «каждый раз, как я варю кашу, я буду получать 1 экспу». Это, как вы понимаете, художественное описание, никак более глубоко, чем подобной фразой, не формализуемое. И при этом это главный и единственный способ получать экспу, то есть вполне себе часть ядра системы. Являются ли ключи характеристиками — а хрен его знает. Лично я бы их сюда записывать не стал, но для меня сам термин «характеристика» подразумевают некоторую первичность, и навыки с хитами я характеристиками по жизни никогда не называю. Ещё в нарративных играх с целями и ставками — например, в [[Capes]], цель тоже заявляется словесно и даже записывается на клочке бумаги и гордо выкладывается на стол. За её достижение, которое тоже определяется умозрительным размытым консенсусом игроков, даются вполне реальные фишки. В общем, кажется, здесь может получиться добротный расширенный дизамбиг на тему того, что вообще есть характеристика (стат, ттх) и как его едят, а с подробностями надо будет валить в более узкотематические статьи. --[[Участник:Radaghast|Radaghast]] 11:54, 19 января 2009 (UTC)