Обсуждение:Самурай

Вопрос

Вопрос на засыпку: почему у нас есть статьи «самурай» и «самурай (дээндэ)» и «рыцарь» и «рыцарь (дээндэ)», но нет статей «ниндзя (дээндэ)» и «шаман (дээндэ)»? Давайте определимся! Лично я за то, чтобы слить вместе статьи о дээндэшных классах и их прототипах, потому что тогда придётся статью «шаман», к примеру, разбивать на «шаман (дээндэ)», «шаман (мир тьмы)»… Vantala 18:08, августа 17, 2011 (UTC)

Напротив, надо разбить статьи «Ниндзя» и «Шаман», оставив в них упоминания в двух словах о том, что это класс в такой-то системе, кит в такой-то и клише в такой-то, проставив ссылки на отдельные статьи. Gereint 18:33, августа 17, 2011 (UTC)

На самом деле это только вопрос того, кто про что хотел написать. Например, если кому-то было интересно написать о друидах в ролевых играх вообще, то статья «друид» создаётся первой. Если кому-то после этого кажется, что он может написать такой же отдельный трактат о D&D-шных друидах, он создаёт статью «друид (D&D)» и связыает их. Скорее всего, часть информации в этих статьях будет общей, а часть будет перенесена из «друида» в «друид (D&D)».

Что никак не мешает создать первой статью «друид (D&D)», когда «друида» ещё нет, и оставить там всего лишь заготовку. Или описать D&D-шного друида под заголовком «друид», но я тогда переименую %)

В общем и целом, статьи должны быть такого размера, чтобы их было возможно расширять. Чтобы не казалось, что к этой стене текста дописывать что-то — только портить. Если образуется длинная статья, то её разделяют: см. {{длинная статья}}. EvilCat 18:53, августа 17, 2011 (UTC)