Обсуждение:Неигровой персонаж
Есть ощущение, что зря здесь идет перенаправление с "игрового мира" на "сеттинг". У нас сеттинг описан как "набор материалов", а тут в значении "воображаемая участниками реальность"... --Геометр Теней 02:49, 15 сентября 2007 (UTC)
- В данном случае не вижу критической ошибки: сущность, действующая в рамках того, что определяет набор материалов, или личность в воображаемой реальности. Если есть желание разделить статьи и добавить в игровой мир, скажем, теорию SIS, то вперёд! --Radaghast 13:17, 17 сентября 2007 (UTC)
Неигровой/мастерский/?
Существует мнение, что «игровой персонаж» и «неигровой персонаж» — неправильная калька с английского и что вообще-то это значит «имеющий отношение к игре» и «не имеющий отношения к игре».
Но мне пришло в голову, что мастерский персонаж — это тоже неправильно. NPC не всегда мастерские: в играх без мастера у игроков могут быть персонажи первого и второго плана, а кое-где — например, на форумных ролёвках — есть и мастера, и NPC, принадлежащие игрокам. Правда, название «non-player» здесь тоже является реликтом, но оно имеет хоть какой-то смысл (не ключевой персонаж игрока).
Давайте подберём статье лучшее название. Или, если такого нет, всё-таки назовём её «неигровой персонаж», раз уж это является повсеместной традицией, и предложить взамен нечего. EvilCat 17:13, июля 24, 2011 (UTC)
- На мой взгляд, в данном случае надо придерживаться наиболее распространённого термина. То есть основную статью назвать «Неигровой персонаж» (от слова «игрок» всё равно ничего лучше «игроцкий» и соответственно «неигроцкий» вряд ли придумается :)), а на неё перенаправления с «Мастерский персонаж», «NPC», «Непись» and so on. Gereint 17:38, июля 24, 2011 (UTC)
- P.S. А не написать ли статью «Наиболее распространённый термин», которая расскажет о Равенлофтах, Морденхеймах и прочих неправильных, но «общепринятых»? :) Gereint 17:38, июля 24, 2011 (UTC)
