Хороший игрок — различия между версиями
| Строка 4: | Строка 4: | ||
Типичные черты «хорошего игрока»: | Типичные черты «хорошего игрока»: | ||
| − | * Он идеально подстраивается под всех прочих участников игры | + | * Он идеально подстраивается под всех прочих участников игры; |
| − | * Он не считает [[рельсы|рельсами]] те участки, которые мастер считает сделанными для общего блага | + | * Он не считает [[рельсы|рельсами]] те участки, которые мастер считает сделанными для общего блага; |
| − | * Все его неожиданные решения только поддерживают намеченную мастером канву или поворачивают процесс не замеченной мастером, но выигрышной для игры стороной, а ни в коем случае не выталкивают игру в ту область, где мастер чувствует себя неуверенно | + | * Все его неожиданные решения только поддерживают намеченную мастером канву или поворачивают процесс не замеченной мастером, но выигрышной для игры стороной, а ни в коем случае не выталкивают игру в ту область, где мастер чувствует себя неуверенно; |
| − | * Он позволяет мастерским задумкам раскрыться в полной мере, не допуская [[холостой выстрел|холостых выстрелов]] | + | * Он позволяет мастерским задумкам раскрыться в полной мере, не допуская [[холостой выстрел|холостых выстрелов]]; |
| − | * Он не использует [[метаигровая информация|метаигровую информацию]] вне зависимости от ее объема и степени соблазна | + | * Он не использует [[метаигровая информация|метаигровую информацию]] вне зависимости от ее объема и степени соблазна; |
* Он хорошо знает механику используемой системы и не «путается в ногах», но в то же время не позволяет ей стать самоцелью. | * Он хорошо знает механику используемой системы и не «путается в ногах», но в то же время не позволяет ей стать самоцелью. | ||
Текущая версия на 19:37, 18 августа 2017
Хороший игрок — мифический персонаж из споров и обвинений мастеров (обычно начинающих), пытающихся возложить на игроков ответственность (реальную или мнимую) за проблемы в игровом процессе. Типичный аргумент звучит как «хороший игрок понял бы…» или «хороший игрок не стал бы…» (вставьте по вкусу).
В первую очередь мифическая природа «хорошего игрока» связана с тем, что для каждой игры у мастера выстраивается некая идеальная картина поведения и набор качеств, которые он желает видеть в игроках — как явно озвученных, так и неявно подразумеваемых. Если оказывается, что картина «правильного» игрового процесса расходится у мастера и игрока, некоторые мастера склонны обвинять в этом игроков.
Типичные черты «хорошего игрока»:
- Он идеально подстраивается под всех прочих участников игры;
- Он не считает рельсами те участки, которые мастер считает сделанными для общего блага;
- Все его неожиданные решения только поддерживают намеченную мастером канву или поворачивают процесс не замеченной мастером, но выигрышной для игры стороной, а ни в коем случае не выталкивают игру в ту область, где мастер чувствует себя неуверенно;
- Он позволяет мастерским задумкам раскрыться в полной мере, не допуская холостых выстрелов;
- Он не использует метаигровую информацию вне зависимости от ее объема и степени соблазна;
- Он хорошо знает механику используемой системы и не «путается в ногах», но в то же время не позволяет ей стать самоцелью.
И так далее, и тому подобное.
Обычно под «хорошими игроками» неявно подразумевают участников игры, которые поняли цель текущей игры так же, как и мастер, и работают на ту же цель. При этом идеальный случай — когда «тараканы в голове» игроков и мастера относительно всех существенных для игры вопросов совпадают.
Стоит отметить, что с опытом совместной игры нарастает сыгранность группы, когда мастер узнает типичные реакции и вкусы игроков (и может учитывать их при подготовке игры), а также набирается опыта и учится формулировать требования и вводные с учетом проблемных моментов. Тем не менее проблема «хорошего игрока» всегда встает, стоит группе сменить область игры — начать осваивать новый жанр, стиль игры, частично сменить состав и так далее.
