Обсуждение:Самурай — различия между версиями
(Подпись) |
|||
| Строка 1: | Строка 1: | ||
| − | ==Вопрос== | + | == Вопрос == |
| − | Вопрос на засыпку: почему у нас есть статьи | + | Вопрос на засыпку: почему у нас есть статьи «самурай» и «самурай (дээндэ)» и «рыцарь» и «рыцарь (дээндэ)», но нет статей «ниндзя (дээндэ)» и «шаман (дээндэ)»? Давайте определимся! Лично я за то, чтобы слить вместе статьи о дээндэшных классах и их прототипах, потому что тогда придётся статью «шаман», к примеру, разбивать на «шаман (дээндэ)», «шаман (мир тьмы)»… [[Участник:Vantala|Vantala]] 18:08, августа 17, 2011 (UTC) |
| + | |||
| + | : Напротив, надо разбить статьи «Ниндзя» и «Шаман», оставив в них упоминания в двух словах о том, что это класс в такой-то системе, кит в такой-то и клише в такой-то, проставив ссылки на отдельные статьи. [[Участник:Gereint|Gereint]] 18:33, августа 17, 2011 (UTC) | ||
Версия 21:33, 17 августа 2011
Вопрос
Вопрос на засыпку: почему у нас есть статьи «самурай» и «самурай (дээндэ)» и «рыцарь» и «рыцарь (дээндэ)», но нет статей «ниндзя (дээндэ)» и «шаман (дээндэ)»? Давайте определимся! Лично я за то, чтобы слить вместе статьи о дээндэшных классах и их прототипах, потому что тогда придётся статью «шаман», к примеру, разбивать на «шаман (дээндэ)», «шаман (мир тьмы)»… Vantala 18:08, августа 17, 2011 (UTC)
- Напротив, надо разбить статьи «Ниндзя» и «Шаман», оставив в них упоминания в двух словах о том, что это класс в такой-то системе, кит в такой-то и клише в такой-то, проставив ссылки на отдельные статьи. Gereint 18:33, августа 17, 2011 (UTC)
