Обсуждение:Крыса-оборотень — различия между версиями
(→Слияния и разделения: новая тема) |
Radaghast (обсуждение | вклад) (мнение) |
||
| Строка 2: | Строка 2: | ||
Так, как оказалось, у нас есть статья [[Крысолюд]], пробелы которой во многом закрыты тут. Кто как считает - стоит ли их слить, ужать крысолюда и поставить там отсылки, или переработать крысолюда про не-оборачивающихся крыс? [[Скейвен]]ы у нас отдельные. [[Участник:Геометр Теней|Геометр Теней]] ([[Обсуждение участника:Геометр Теней|обсуждение]]) 03:35, марта 29, 2016 (UTC) | Так, как оказалось, у нас есть статья [[Крысолюд]], пробелы которой во многом закрыты тут. Кто как считает - стоит ли их слить, ужать крысолюда и поставить там отсылки, или переработать крысолюда про не-оборачивающихся крыс? [[Скейвен]]ы у нас отдельные. [[Участник:Геометр Теней|Геометр Теней]] ([[Обсуждение участника:Геометр Теней|обсуждение]]) 03:35, марта 29, 2016 (UTC) | ||
| + | : Закон Мёрфи-Элливы во всей красе, хотя на самом деле в данном случае не так уж страшно и даже полезно. Цитата из одной из правой пятилетней давности той статьи: «пока что тут, а как расширим, переедем в отдельные статьи» ;) По моему личному скромному мнению, нужно статьи оставить в соответствии с их названиями: то есть [[скейвен]] — это про чисто ваховских, [[тари]] — про дарксановских, [[крысолюд]] — про архетип гибрида крысы и человека, [[крыса-оборотень]] — про архетип человека, превращающегося в крысу (или наоборот). В идеале на каждую такую штуковину можно/нужно по статье, а в процессе достижения идеала кое-какие статьи комбинируют несколько возможных. Наверняка практический идеал будет где-то тоже посередине, без разделения, например, адыныдышных веркрыс от трёхсполтинных, а просто с описанием связанных с эволюцией сисетмы отличий. --[[Участник:Radaghast|Radaghast Kary]] ([[Обсуждение участника:Radaghast|обсуждение]]) 09:05, марта 29, 2016 (UTC) | ||
Текущая версия на 12:05, 29 марта 2016
Слияния и разделения[править]
Так, как оказалось, у нас есть статья Крысолюд, пробелы которой во многом закрыты тут. Кто как считает - стоит ли их слить, ужать крысолюда и поставить там отсылки, или переработать крысолюда про не-оборачивающихся крыс? Скейвены у нас отдельные. Геометр Теней (обсуждение) 03:35, марта 29, 2016 (UTC)
- Закон Мёрфи-Элливы во всей красе, хотя на самом деле в данном случае не так уж страшно и даже полезно. Цитата из одной из правой пятилетней давности той статьи: «пока что тут, а как расширим, переедем в отдельные статьи» ;) По моему личному скромному мнению, нужно статьи оставить в соответствии с их названиями: то есть скейвен — это про чисто ваховских, тари — про дарксановских, крысолюд — про архетип гибрида крысы и человека, крыса-оборотень — про архетип человека, превращающегося в крысу (или наоборот). В идеале на каждую такую штуковину можно/нужно по статье, а в процессе достижения идеала кое-какие статьи комбинируют несколько возможных. Наверняка практический идеал будет где-то тоже посередине, без разделения, например, адыныдышных веркрыс от трёхсполтинных, а просто с описанием связанных с эволюцией сисетмы отличий. --Radaghast Kary (обсуждение) 09:05, марта 29, 2016 (UTC)
