Обсуждение:Форумная игра

А вот и пересечение: Энирин. Судя по терминологии, кто-то из настольщиков делал. EvilCat 21:38, июля 11, 2011 (UTC)

Название

Существуют ли разные названия для форумок, где каждая группа игроков играет в собственный сюжет со своим мастером, и форумок, построенных по модели полёвок с общими локациями и сюжетом для многих персонажей? EvilCat 17:06, мая 30, 2011 (UTC)

Насколько мне известно, нет. --Radaghast Kary 19:01, мая 30, 2011 (UTC)

Вообще есть такое деление. По принципу игры на эпизодические и локационные. ~~ Ilya Levin 11:46, 31 мая 2011

Не знаю, подходит ли слово «фанатские». Они далеко не всегда бывают по конкретным вселенным: например, завались форумок по социальным животным (волкам, львам, собакам); много по вампирам и демонам, всякие школы нечисти; я видела одну «игру в Голивуд», где каждый играл суперзвезду. Даже если некоторые из них вдохновлены каким-то произведением, в действительности их объединяет отсутствие системы, отсутствие мастера, зато наличие общего мира.

Конечно, слово «фанфик» первоначально означало рассказ, вдохновлённый любимой идеей, но не уверена, что это оправдывает название. EvilCat 17:08, июня 1, 2011 (UTC)

Как ни крути, но если первый тип игр называть настольно-ролевыми, то второй тип очень близок к полёвкам. Даже админы там — не аналог мастера настолки, занимающегося конкретными группами, а аналог мастера-координатора полёвки. EvilCat 18:05, июня 2, 2011 (UTC)

Спорное утверждение

«…значительная часть форумных игр проходит в режиме словески и без мастера (в большинстве ситуаций).» Мне кажется, что это очень спорное утверждение. Большая часть форумных игр всё-таки проходит именно с мастером, да и словески отнюдь не преобладают над играми с механикой. Gereint 06:59, мая 31, 2011 (UTC)

У меня есть сайт-топ форумок (он ещё недоступен публично, так что придётся поверить на слово). Он собирает статистику форумок, и пока что я запустила его только на долю эффективности. По рекламным разделам буквально пары форумов я нашла около ста. Но это и не удивительно. Посмотри богатство форумок хотя бы rolka.su: сотая страница каталога, тысячный форум, и это не предел. Более того, это только один из хостингов форумок.

Ролевики-настольщики действительно обычно пребывают в неведении об этом пласте ролевых игр. EvilCat 07:04, мая 31, 2011 (UTC)

Я как раз «ролевик-форумщик» :). Конечно, не буду спорить с «сайтом лучших ролевых тусовок», но на родном Ролемансере 99 % игр проходят с мастером и более 3/4 — по системе. Насколько я знаю, на RPG World’е та же картина. Gereint 07:15, мая 31, 2011 (UTC)

Количество ролевых игр на Ролемансере, Ролемире и других форумах настольщиков ничтожно по сравнению с форумками по Королю-Льву, Балто, Гарри Поттеру, Наруто и прочим стаям волков/вампиров/лошадей/кинозвёзд. EvilCat 07:20, мая 31, 2011 (UTC)

А эти … хм… мероприятия вообще имеют отношение к ролевым играм? Gereint 07:25, мая 31, 2011 (UTC)

Вот это как раз и есть основной повод для споров, имхо. DIY-форумки и «настоящие» форумки — это два разных явления, называющиеся одним словом. Эпизодическое там чочо или локационное — это вопрос тристапятидесятой степени важности по сравнению с тем, является ли «мероприятие» театризованным фанфиком или использованием форума как замены столу. Форумок по нарутам и гаррипоттерам действительно тьма, 99 % идут без системы, остальные по сисетме, которая в момент игры выдумывается админом, который всё-таки есть всегда (порой не один) и тянет на себе большинство типично мастерских обязанностей. Большинство таких игр дохнут и бесследно удаляются с форумоферм за год (это по оптимистичным подсчётам). --Radaghast Kary 12:21, мая 31, 2011 (UTC)

Кажется, напрашивается на появление раздел «Контрверсии», и статья попадёт ещё и в категорию «Поводы для споров». :) Gereint 12:41, мая 31, 2011 (UTC)

Я в данный момент пытаюсь как-то переписать статью — через полчасика посмотрим, в какую там она категорию попадёт ;) --Radaghast Kary 12:48, мая 31, 2011 (UTC)

Кто бы что говорил про неведение! >:-E~ У Герейнта опыта в форумных играх — как у всех остальных участников ролевой энциклопедии вместе взятых (кроме, может, Kattey, если она ещё нас читает). --Radaghast Kary 12:21, мая 31, 2011 (UTC)

*Смущённо прячется в угол* :) Ну, действительно, я не в курсе этой категории форумных игр. Gereint 12:41, мая 31, 2011 (UTC)

Мы ещё тебе и не про такие разновидности ролевых игр расскажем! --Radaghast Kary 12:48, мая 31, 2011 (UTC)

    Уфф... Если что - заранее прошу прощения, никого не хотелось бы задеть. Я понимаю: люди пишут о том, что имеет место быть, так, как себе это представляют... Но, вместе с тем, местами теоретизирование доходит до того, что стереотипы постулируются как жёсткие обязательные критерии, подгоняясь под прокрустово ложе (грубо говоря, это как если утверждать, что квесты -  обязательно должны выдаваться в трактире, у любого воина - быть много силы и мало мозгов, а маг - обязательно должен быть старым, седым и с бородой).  

   В общем, скажем так: с 2006-го года я активно участвую в форумных ролевых играх, при этом - и до того, и параллельно участвовал и в кабинетках, активно изучая различные ролевые системы, методы разрешения игровых проблем и интегрирование тех или иных идей в инди-наработках.

   И, надо сказать, большую часть времени, пока я перечитывал данную статью - вот без обид - у меня был стабильный фейспалм.

   Я не могу в деталях разобрать каждую претензию, потому что объяснение к каждой из них, пожалуй, развернулось бы в отдельную статью, но, поскольку мы, всё-таки, обмениваемся опытом - я попытаюсь изложить некоторые из своих мыслей, которые, опять же, не претендуют на звание истины в последней инстанции.

   Во-первых, разделение форумных игр на "форумно-настольные" (с формулировкой: "для настольщиков, которые не могут или не хотят по каким-либо причинам играть "в реале") и "Сеттинговые" (с формулировкой: "в которых весь форум - единый мир, а игра ведётся в стиле свободного отыгрыша") - в принципе не корректно.

   Во-вторых, утверждения в духе что "форумные игры ежедневно отнимают больше времени, ежедневно отнимая по несколько часов на чтение и написание постов"; что NPC играют "непримечательную роль"; порядок построения анкет - также.

   Я вернусь к рассмотрению каждого из этих моментов, но чтобы многое стало более наглядно, мне лучше следует начать, как говорится, с самого начала, но я честно постараюсь начать не с Сотворения Мира, а, по крайней мере, с Великой Французской Револлюции.

   Грубо говоря: форумных игр - существует великое множество, и варианты их организации (вождение игроков, реализация механики, разрешение конфликтов) разнятся от случая к случаю - вплоть до диаметрально противоположных. Поэтому, скажем так, те или иные примеры, изложенные в статье - будут справедливы для тех или иных ролевых форумных игр в частности, но - не являются неотъемлемыми и жёстко заданными критериями форумок как таковых.

   Ну, например: с одной стороны, с появлением социальных сетей вроде ВКонтакте, действительно - одно время нахлынула масса людей, клепающих фанфики по любимым киновселенным, и в этих играх мастера либо не было вообще, но, при этом, роль мастерской группы мог выполнять админсостав с разделением обязанностей (скажем, квент-мастер, мастер по боёвкам и т.д. и т.п., хотя немало игр и с одним мастером), при этом - такие игры сводились к словескам и происходили стихийно.

   Иногда они играли и по мирам настолок, в особенности - VtM из WoD (зачастую - в сильно "выхолощенном" виде, т.к. оцифрованности и игромеханики - многие из них просто не любят и боятся).

   Однако - этим дело не ограничивалось, мир - мог полностью являться мастерской выдумкой, а в качестве правил - использоваться лёгкая система собственного производства, какие начали массово множиться и дублироваться.

   Да и в царивших на тот момент условиях интеллектуальных Содома и Гомморы - зачастую лучшим выходом становился жёсткий полный мастеринг с одним ведущим и внятными правилами, а не группа админов и свободное вождение с рекомендательными указаниями - даже если игра проходила по "Гарри Поттеру" или чему-нибудь подобному.

   Бывало так, что форум не отводился под конкретный мир и, вместо этого, каждая тема является отдельной игрой с независимыми правилами, чаще - группу могли отвести под один мир, при этом сделав темы - локациями, но, в то же время, темы могли быть и независимыми прохождениями-модулями в составе общей тематики сеттинга (сеттингов), не считая флудилки и технических тем (наподобие особых обсуждений и анкет, где, опять же, подходы могли быть диаметрально различными: кто-то расписывал полотнами анкеты, а многие свойства героя в принципе никто не пытался оцифровать и было невозможно с чем-либо репрезентативно соотнести; где-то игра шла без бэкграунда с условно задаваемыми неофиту свойствами в соответствии с теми или иными используемыми правилами, а характер мог расскрываться по ходу действия и т.д.).

   Что в первую очередь можно сказать? Во-первых, на форумки приходило большое количество детей, не настроенных на серьёзную игру, приходили люди с ярковыраженным СRPG-синдромом, однако, также, приходили и люди из кабинеток, пытавшиеся перетащить все привычные шаблоны настольных игр - на форумку, безотносительно уместности текущих реалий (особенности интернета, общие динамика, организация и т.д.) подменяя такие понятия как "игра с использованием системы" и "игра РАДИ использования системы".

   При этом, нужно сказать, что равно как игрок с CRPG-синдромом, приходя в настолку, не способен первое время представить себе качественно иной стиль игры - подобного рода "акклиматизация" происходила и у многих настольщиков на форумках.

   Вообще, конечно, по "чистой", неадаптированной настолке - играть (обычно) конечно же можно и в сети, хотя тут возникают некоторые сложности, о которых позднее (идеальный вариант - по скайпу), но, в то же время, существуют инди-системы, являющиеся не вариантом переноса настольной игры в сеть, а ИЗНАЧАЛЬНО ориентированными под форумки (иногда, при этом, они подходят и для кабинетки, иногда - нет).

   Итак, к примеру, опишу для наглядности, одну из нескольких игр, в которых я мастерил сам в последнее время.

   Во-первых, контингент игроков был очень разношёрстный, начиная от детей, которые продолжают по настоящее время учиться, заканчивая сорокалетним практикующим врачом.

   Во-вторых, игроки проживают в различных часовых поясах, имеют различную загруженность (у кого-то - работа, у кого-то семья, дети, учёба и т.д.), вследствие чего - происходит ассинхронизация по времени.

   Поэтому, скажем, если в случае кабинеток - игроки, как правило, собираются группой единомышленников в заранее оговоренные дни для того чтобы партией поводиться в течение сессии, то здесь - ассинхронизация по времени (при серьёзном фильтре потенциальных игроков, оставив ответственных, ориентированных на игру с мастером и системой) приводит к тому, что соло-отыгрыши становятся более гибкими и предпочтительными вождению партии (что, часто, не могли понять многие настольщики, у которых давно устоялся стереотип, что игра - обязательно должна происходить исключительно в составе партии, а сольный отыгрыш - это отдельные квесты, наподобие "очищения паладина" или "работы хакера").

   Игрок, отыгрывающий сольное вождение - мог пропадать и появляться в подходящем для него ритме, насколько позволял его личный граффик и, в итоге, его отсутствие не мешало другим игрокам (скажем, кто-то, при желании, мог писать регулярно и каждый день, кто-то - раз в день, раз в пару дней, несколько раз в неделю, несколько раз в месяц и, в итоге - каждый был доволен).

   При том - соло-отыгрыш позволял создавать для персонажа довольно интересные гибкие ситуации, не реализуемые в принципе, или реализуемые иначе, чем при вождении партии (хотя, при желании и возможности синхронизироваться по времени, игроки могли сыграть и большим количеством).

   Игроки могли выбрать модуль себе по душе и отыграть его с тем же персонажем, и, в то же время, каждый модуль, существуя независимым явлением, имел внутреннее время, синхронизируемое с общеигровыми время\ходами, по прошествии n-ного количества которых - те или иные доступные для игроков миссии утрачивали актуальность, либо в них что-либо качественно изменялось.

   NPC, в общем-то, были не "мясом" и не "фоном" или "квестодателями", а полноценными проработанными персонажами с индивидуальными характерами, целями и интересами, действуя как во взаимодействии с игроками, так и независимо (в игре вообще имелась масса рандомных событий, на которые игроки, тем не менее, прямо или косвенно влияли своими действиями или бездействием, равно как и привлечением некоторых игромеханических переменных факторов).

   Каждый модуль (миссия) имел изначально оговоренную сложность (которую можно выбрать, если не указано обратное) те или иные опциональные факторы данной миссии, которые мог учитывать игрок (скажем, рискованность, ожидаемую сложность и т.д. чтобы "социальщик" или "боевик" могли выбрать то, что им ближе по душе, хотя некоторые миссии открывали доступ к другим и, в целом, имели большую значимость для развития действия в целом - другое дело, что изначально боевую миссию можно было иногда решить мирным путём, или изначально мирную - свести в сражение), награду за выполнение (в неком диапазоне), последствия при любом исходе (успехе или провале) как для персонажа в целом, так и для мира (в большей или меньшей степени, в зависимости от миссии) и других персонажей.  Ну, и прочие нюансы.

   В данной игре, как и в некоторых других моих играх, использовалась моя инди-система АВОСЬ (если будет желание ознакомиться - потом как-нибудь выложу) изначально создаваемая под форумку, т.к. пошуршав по сети, я увидел и массу игр-флудилок (для которых распространено свободное вождение), просто игр-словесок (в которых обычно-таки полный мастеринг) и массу игр по оригинальным сеттингам с оригинальными правилами (S.P.E.T.I.A.L. для Fallout, D&D для Ravenloft, Fusion, GURPS, Dark Heresy для Warhammer 40К, Storytelling и т.д.), но, при том, не обнаружил намёка на изначально форумную самобытную систему для форумок - ни у западных игроделов, ни у отечественных, отчего и начал создавать свою.

  Потом уже, в последующих редакциях, я адаптировал её и под настольный вариант, и встречался с чужими инди-наработками, но на тот момент - было так.

   В системе был (и, собственно, есть) калибруемый уровень дотошности бытового реализма, вследствие чего она может быть как усложнена до деталей, так и обобщена до, в общем-то, приемлемо абстрактной, но играбельной, используются дайспул и особые нюансы вроде Пунктов Героизма и Пунктов Злодеяния (которые не являются прямыми аналогами экспы, но - набираются в результате тех или иных действий в процессе отыгрыша роли и, в дальнейшем, могут быть либо задействованы игроком или мастером для воздействия на внутриигровые события, спас-броски и т.д. давая штрафы или бонусы, дополнительные дайсы при проверках, либо приобретение тех или иных свойств и особенностей в соответствующих ситуациях; их нельзя было накапливать выше определённого предела, иначе, если набрано 10ПГ - счётчик обнулялся, а с 10ПЗ - происходили различного рода неприятности для персонажа, от приобретения устойчивой негативной черты, до преждевременного завершения игры - в некоторых сценариях).

   Пункты Героизма и Пункты Злодеяния (при желании игрока, но - не обязательно) могут быть потрачены на аннигиляцию друг друга (скажем 2ПГ на 3ПЗ - остаётся 1ПЗ), но приобретаются по-разному, и не в разном объёме. Скажем, Пункты Героизма могли быть получены как за внутриигровые события, так и за активность на форуме в целом, прохождении всевозможных викторин и т.д. так и ПЗ могли быть получены персонажем в роли или выданы в качестве штрафа за поведение игрока на форуме (к слову - на практике это практически не применялось, т.к. игроки попадались приличные и вели себя достойно).

   Игру в подобном формате - можно оставить и продолжить в любой момент (у игроков может быть сессия, мастер может заболеть и т.д.), и, скажу я вам, опять же - широко распространённым заблуждением является мнение, что подобные игры - удел графоманов и не дают ни удовольствия, ни погружения.

   Это не так - игроки на форуме могут глубоко погрузиться в отыгрыш роли и не терять нить происходящего (также как, скажем, писатель может на протяжении длительного срока работать над книгой), другое дело что - ролевые игры-настолки, ролевые игры-полигонки, ролевые игры-форумки - просто требуют от людей разных качеств.

   Так, скажем, в идеале, при хорошей кабинетке - игроки и мастер проявят актёрские качества, а на форумке - писательские, при том что технические вопросы игромеханики - будут содействовать игре в обоих случаях.

    Общая динамика, конечно же, отличается: кто-то приемлет короткие посты в одну-две строки (на данный момент - считается дурным тоном и почти повсеместно запрещено), кто-то требует регулярных развёрнутых описаний, что есть другая крайность, т.к. скажем, при динамичном диалоге - такое не всегда уместно, поэтому придерживаются некоего здравого баланса.  Consigliori (обсуждение) 23:27, декабря 30, 2013 (UTC)

Уточнения

1. Всё-таки переименовала фанатские форумки в сеттинговые, потому что что действительно их объединяет — так это общий мир на весь форум (СТРАННИК, кстати, предложил назвать их MMOFRPG %). Заодно перечислила типы игр помимо фанатских.
2. Вернула утверждение о количестве игр, уточнив и снабдив ссылками.

А также дополнила и изменила оформление по мелочи. EvilCat 09:08, июня 4, 2011 (UTC)

Я ещё не видела форумки, где играть можно было бы только канонами-прегенами. Все, что я видела (а это много, потому что фурри-топ вообще-то запустила я) разрешают и приветствуют неканонов. Это значит, что игры, ограниченные канонами, в меньшинстве, и не стоит подавать информацию так, будто это распространённый вариант.

Также хомячки — это хорошо, но важно подчеркнуть, что в основном играют социальными или популярными животными. Под авторскими мирами я подразумевала хоумбрю, что тоже уточню… EvilCat 21:09, июня 4, 2011 (UTC)

Снова вернула часть информации, которая потерялась в последней правке:

• Не все авторские миры основаны на конкретных произведениях. Кроме того, устранила неоднозначность, чтобы нельзя было подумать, что два первых пункта совпадают.
• Игры по популярным животным — не то же самое, что игры по популярным произведениям о животных. Можно сказать, что это комбинация пункта о животных и пункта об авторских мирах по мотивам, но если уж мы даём представление о спектре видов животных в ролевых играх, не следует это упускать.
• Волшебные животные были ссылкой неспроста, в ролевых играх скорее всего даже распространённей обычных.

Вообще какой прок от унификации, если от неё снижается информативность? Гораздо полезнее было бы придумать, как сделать список не стеной текста, при этом не перегружая его жирностью.

И что это за сочетание знаков пунктуации? «Львы, волки, …» Никогда не встречала такого и не видела упоминания в правилах о сочетании знаков препинания. EvilCat 15:20, июня 5, 2011 (UTC)

Сеттинговые настольно-форумные игры в стиле «shared reality»

Кроме сеттинговых фанфиковых игр, есть ещё и сеттинговые настольно-форумные, представляющие собой комплекс взаимосвязанных игр. Это не очень частое явление, но тем не менее встречается. Например, мой собственный опыт форумных игр начался с участия именно в такой игре. Это был самодельный сеттинг «Мир Валеона», под который было выделено несколько форумов на тогда ещё «старых» (до выделения RPG Online) игровых форумах Ролемансера. Один из форумов отражал стартовую локацию для всех партий приключенцев — город Валеон; на других форумах шли игры, которые вели несколько мастеров, совместно разрабатывавших мир. Персонажи, завершив приключение, возвращались в Валеон, где могли образовать новую партию в новом составе. Для обеспечения имелся технический форум с обсуждением мироустройства. Всё это шло под игромеханику, сначала самодельную, потом под D&D 3.0. Проект просуществовал около трёх лет, прошли три больших кампейна, сохранились архивы некоторых игр.

Второй пример такого рода — сеттинг «Шандария», который делала команда Маккавити и Декона. По нему так и не развернулась планируемая эпическая кампания, но всё-таки одновременно шло три партии, две из которых были сюжетно связаны.

Наверняка подобные проекты существовали и существуют и не только в русскоязычном ролевом сообществе, так что, полагаю, стоит хотя бы упомянуть такие игры.

— Gereint 05:36, июня 6, 2011 (UTC)

Судя по всему, тема статьи настолько широкая, что каждый тут добавляет что знает… Я вот не знала (хотя подозревала) об играх, которые ты сейчас описал, и об играх, где только каноны. Радагаст не знал о не-фанатских сеттинговых форумках. Так что добавляй смело, вместе соберём цельную картину %) EvilCat 06:26, июня 6, 2011 (UTC)

Вот именно поэтому в первом своём переписывании я попытался вообще разделить эти два параметра классификации. С одной стороны, есть форумки, которые делаются ролевиками, которые тащат туда всё то, что им нравится в настолках, а есть форумки, которые делаются неролевиками. С другой стороны, есть сеттинговые игры, а есть сюжетные. Даже если некоторые комбинации встречаются чаще, чем другие, это не повод смешивать всё в одну кучу. Сейчас статья в очень грустном состоянии, это пучок случайно подобранных фактов, из которых три абзаца — о форсинге ссылок на игры, которые бесследно закроются через полгода, и о том, как важно различать игру совами про сов, игру совами по книжке про сов и игру совами по сеттингу по книжке про сов ;) --Radaghast Kary 08:01, июня 6, 2011 (UTC)

Может быть, тогда стоит разделить статью на две: «Форумные ролевые игры» о «форумно-настольных» и «Форумные игры по сюжетам» о «форумно-фанфиковых» (названия, конечно, ориентировочные)?

Вообще, конечно, не пинайте меня ногам, но мне кажется, что «фанфиковые» игры к RPG не совсем относятся, будучи ближе к литературным играм. Затрудняюсь сформулировать, но представляется, что игры про вампиров по VtM и по «Сумеркам» (к примеру) — это совершенно разные вещи, у которых общее только слово «вампир». Gereint 08:22, июня 6, 2011 (UTC)

Вот это да! У нас тут нет статьи или хотя бы перенаправления «RPG»!