Разрешение конфликтов — различия между версиями
(+критика) |
|||
Строка 11: | Строка 11: | ||
В случае пассивного препятствия в конфликте возможна «неодушевленная» сторона — например, если персонаж хочет пройти по скользкому бревну над рекой, чтобы успеть донести весть о наступлении врагов, то в локальном масштабе можно рассматривать конфликт персонажа и бревна (в котором ставкой будет возможность донести весть вовремя — а в случае «победы» бревна персонаж упадет в реку и потеряет время), но невозможна заявка не содержащая цели персонажа в конфликте («- Сажусь в лодку и гребу, куда глаза глядят. — Зачем? — Не знаю. Просто так.»). | В случае пассивного препятствия в конфликте возможна «неодушевленная» сторона — например, если персонаж хочет пройти по скользкому бревну над рекой, чтобы успеть донести весть о наступлении врагов, то в локальном масштабе можно рассматривать конфликт персонажа и бревна (в котором ставкой будет возможность донести весть вовремя — а в случае «победы» бревна персонаж упадет в реку и потеряет время), но невозможна заявка не содержащая цели персонажа в конфликте («- Сажусь в лодку и гребу, куда глаза глядят. — Зачем? — Не знаю. Просто так.»). | ||
− | + | == Критика == | |
+ | Некоторые полагают что между ''разрешением конфликтов'' и ''разрешением задач'' вообще нет разницы (или ее нельзя сформулировать в терминах средств/целей), поскольку практически всякую цель можно рассматривать как средство достижения более общей цели, и так до бесконечности. <ref>[http://gamingphilosopher.blogspot.com/2006/09/conflict-and-task-resolution.html Victor Gijsbers "Conflict and Task Resolution "]</ref> | ||
== Примеры == | == Примеры == | ||
− | + | Игры, основанные на принципе разрешения конфликтов: | |
* [[The Mountain Witch]] | * [[The Mountain Witch]] | ||
− | + | Игры, полностью свободные от принципа разрешения конфликтов: | |
* [[GURPS]] | * [[GURPS]] | ||
* [[7th Sea]] | * [[7th Sea]] | ||
+ | ==Примечания== | ||
+ | <references/> | ||
+ | ==См. также == | ||
+ | * [[Разрешение задач]] | ||
+ | |||
+ | {{stub|advice=Нужны ссылки на недавнее обсуждение на gameforums.ru}} | ||
[[Категория:Терминология]] | [[Категория:Терминология]] |
Версия 18:37, 19 января 2009
Разрешение конфликтов (conflict resolution, CR) — один из подходов к обработке заявок на уровне игромеханики, когда система регламентирует не успешность конкретных действий персонажа, а достижение или недостижение им поставленной цели.
Рабочий словарик The Forge описывает разрешение конфликтов как «Технику, при которой механика игры концентрируется на конфликтах интересов, а не на конкретных задачах в пределах конфликта. При использовании этой техники неодушевленные объекты и пассивные препятствия считаются стороной в конфликте, противостоящей персонажу, если это необходимо».
Содержание
Отличие от подхода «разрешение задач»
Разницу с классическим разрешением задач можно объяснить на следующем примере. Пусть персонаж пытается вскрыть сейф, чтобы добыть компрометирующие своего начальника документы. При разрешении задач игромеханика определяет, смог он открыть сейф или нет, а при разрешении конфликтов — сумел он добиться своей цели (найти документы) или нет. При этом вопрос сумел ли открыть персонаж сейф в случае разрешения конфликтов вторичен. Обладающий нарративными правами участник игры может произвольно описывать как успех в конфликте («Пытаясь открыть дверцу, ты испачкал руку смазкой. Чертыхаясь, ты ищешь чистый лист бумаги, чтобы вытереть отпечатки — и тут твой взгляд падает на блокнот на столе. Первая страница вырвана, но по вдавлинам еще можно восстановить текст…»), так и неудачу («Через десять минут сейф сдается — но внутри оказывается только подшивка журнала Playboy и краткий конспект какой-то карточной партии»).
Трудности реализации
Стоит отметить, что в случае разрешения конфликтов первичным моментом в заявке игрока становятся не столько методы персонажа, сколько цели и ставки (риски) в ходе конфликта. Поэтому заявка не содержащая никакого конфликта сама по себе (например, попытка персонажа «просто залезть на стену») в рамках разрешения конфликтов не считается значимой заявкой. Существенно то, для чего персонаж предпринимает эту попытку. Если он убегает от врагов и хочет преодолеть высокий забор, то это конфликт между персонажем и врагами (и ставкой для персонажа будет здоровье, жизнь или, как минимум, самоуважение), если же он, допустим, хочет залезть в окно и добраться до сейфа босса из предыдущего примера, то это часть конфликта между персонажем и его боссом (и проигрыш в конфликте, например, может выражаться в том, что персонаж забрался в окно, но его заметили и сообщат боссу). В любом из этих случаев заявка должна содержать не столько ответ на вопрос «как я пытаюсь это сделать?» сколько «зачем я пытаюсь это сделать?».
В случае пассивного препятствия в конфликте возможна «неодушевленная» сторона — например, если персонаж хочет пройти по скользкому бревну над рекой, чтобы успеть донести весть о наступлении врагов, то в локальном масштабе можно рассматривать конфликт персонажа и бревна (в котором ставкой будет возможность донести весть вовремя — а в случае «победы» бревна персонаж упадет в реку и потеряет время), но невозможна заявка не содержащая цели персонажа в конфликте («- Сажусь в лодку и гребу, куда глаза глядят. — Зачем? — Не знаю. Просто так.»).
Критика
Некоторые полагают что между разрешением конфликтов и разрешением задач вообще нет разницы (или ее нельзя сформулировать в терминах средств/целей), поскольку практически всякую цель можно рассматривать как средство достижения более общей цели, и так до бесконечности. [1]
Примеры
Игры, основанные на принципе разрешения конфликтов:
Игры, полностью свободные от принципа разрешения конфликтов: