Интерпретация правил

Эта статья в данный момент активно редактируется участником EvilCat. При редактировании её в этот момент могут возникнуть конфликты редактирования.

Интерпретация правил — понимание правил отдельным человеком или группой. Вопрос понимания выходит на первый план тогда, когда оно различается у разных людей или групп. Это может случиться как с неясно написанными правилами, так и с оставляющими многое на откуп мастеру, и даже со вполне формальными. Причина обычно в том, что правила ролевых игр так или иначе служат для создания общей картины происходящего в манере реальной жизни или художественного произведения, и даже в самых шахматных играх буквальное прочтение может пойти в разрез со здравым смыслом — вызвав споры о правильной интерпретации.

Пример

В D&D 3.5 есть правило со следующей формулировкой:

Два вида действий провоцируют свободные атаки: выход из контролируемой клетки и выполнение действия в контролируемой клетке. (…) Выход из контролируемой клетки обычно провоцирует атаку от контролирующего её противника. Показать оригинал Two kinds of actions can provoke attacks of opportunity: moving out of a threatened square and performing an action within a threatened square. (…) Moving out of a threatened square usually provokes an attack of opportunity from the threatening opponent.

Эта формулировка оставляет детали движения на усмотрение играющих («обычно»). Все согласятся, что действие «перемещение» (move) без дополнительных обстоятельств должно провоцировать атаку. Для некоторых других формально описанных движений указывается, провоцируют ли они атаку: например, пятифутовый шаг никогда не провоцирует атаку. Но открытым остаётся вопрос, провоцирует ли атаку персонаж, падающий мимо противника, специально спрыгнувший мимо противника, брошенный мимо противника или схваченный и перемещаемый мимо противника щупальцами монстра.

Это правило можно трактовать несколькими способами:

• Если ситуация хотя бы где-то формализована, можно применить два подхода: «что не разрешено, то запрещено» (если провоцированная атака не упомянута, то её нет) и «что не запрещено, то разрешено» (если не указано исключение, то ситуация подпадает в категорию «обычно»).
• Дух правил: Согласно духу правил, провоцированная атака — свободная атака в случае, когда противник не может эффективно защищаться. Следовательно, если персонаж беспомощно падает или пролетает мимо, он не может защищаться и провоцирует атаку. Однако этот метод не всегда может дать однозначные ответы. Например, можно ли считать беспомощным персонажа, захваченного щупальцами? Да, потому что щупальца мешают ему эффективно защищаться. Нет, потому что они не обездвиживают его.
• Поиск параллели: На вопрос со щупальцами можно ответить, если найти параллель в другой, более ясной ситуации. Захват щупальцами описывается как случай борьбы (grapple). Участники борьбы теряют бонус ловкости против окружающих. Однако в других ситуациях, когда персонаж теряет бонус ловкости, он не провоцирует одним этим атаки. Можно сделать вывод, что одно только удержание щупальцами не мешает эффективно защищаться.
• Оценка баланса: Если в результате трактовки обнаруживается дыра, делающее какое-то действие особо выгодным или не выгодным, то это скорее всего неверная или по крайней мере нежелательная трактовка. Независимо от того, предполагали ли эту дыру авторы, обычно дыры в правилах плохо влияют на ход игры.
• Оценка драматичности: Интерпретация на основе того, что сделает игру более захватывающей и удовлетворительной. Этот принцип часто противоположен оценке баланса, потому что масштабность эффекта вызывает дисбаланс.