Обсуждение:Око Ужаса — различия между версиями
(→Инверсии и область статьи: не знаю, не знаю…) |
(→Инверсии и область статьи) |
||
| Строка 3: | Строка 3: | ||
Я постоянно исправляю инверсии в статьях («Термин — в сеттинге таком-то такая-то штука»). Чувствую, что Геометр и другие ставят такие инверсии потому, что считают ранее оповещение читателя о контексте важнее, чем стиль языка. Предлагаю компромиссное решение: сделать шаблон-шапку для популярных контекстов. [http://www.wowpedia.org/Manual_of_Monsters Пример]. Ну, не совсем пример — здесь предупреждают, что в статье есть неканоничная информация. Но у нас так же могла бы оформляться шапка: «Это статья о Warhammer 2000», «Это статья о Planescape»… [[Участник:EvilCat|EvilCat]] 11:40, ноября 17, 2011 (UTC) | Я постоянно исправляю инверсии в статьях («Термин — в сеттинге таком-то такая-то штука»). Чувствую, что Геометр и другие ставят такие инверсии потому, что считают ранее оповещение читателя о контексте важнее, чем стиль языка. Предлагаю компромиссное решение: сделать шаблон-шапку для популярных контекстов. [http://www.wowpedia.org/Manual_of_Monsters Пример]. Ну, не совсем пример — здесь предупреждают, что в статье есть неканоничная информация. Но у нас так же могла бы оформляться шапка: «Это статья о Warhammer 2000», «Это статья о Planescape»… [[Участник:EvilCat|EvilCat]] 11:40, ноября 17, 2011 (UTC) | ||
: У нас немножко дофига статей про тех же дыныдышных божеств, в которых по фразе из каждой редакции и из каждого сеттинга. --[[Участник:Radaghast|Radaghast Kary]] 12:37, ноября 17, 2011 (UTC) | : У нас немножко дофига статей про тех же дыныдышных божеств, в которых по фразе из каждой редакции и из каждого сеттинга. --[[Участник:Radaghast|Radaghast Kary]] 12:37, ноября 17, 2011 (UTC) | ||
| + | :: Там не встречается формулировка «Аид — в D&D, GURPS и других ролевых играх божество смерти» (я надеюсь). Просто если инверсия употребляется по принципиальным причинам, есть другие решения. [[Участник:EvilCat|EvilCat]] 13:53, ноября 17, 2011 (UTC) | ||
Версия 16:53, 17 ноября 2011
Инверсии и область статьи
Я постоянно исправляю инверсии в статьях («Термин — в сеттинге таком-то такая-то штука»). Чувствую, что Геометр и другие ставят такие инверсии потому, что считают ранее оповещение читателя о контексте важнее, чем стиль языка. Предлагаю компромиссное решение: сделать шаблон-шапку для популярных контекстов. Пример. Ну, не совсем пример — здесь предупреждают, что в статье есть неканоничная информация. Но у нас так же могла бы оформляться шапка: «Это статья о Warhammer 2000», «Это статья о Planescape»… EvilCat 11:40, ноября 17, 2011 (UTC)
- У нас немножко дофига статей про тех же дыныдышных божеств, в которых по фразе из каждой редакции и из каждого сеттинга. --Radaghast Kary 12:37, ноября 17, 2011 (UTC)
- Там не встречается формулировка «Аид — в D&D, GURPS и других ролевых играх божество смерти» (я надеюсь). Просто если инверсия употребляется по принципиальным причинам, есть другие решения. EvilCat 13:53, ноября 17, 2011 (UTC)
