Редактирование: Обсуждение:Око Ужаса

== Инверсии и область статьи ==

Я постоянно исправляю инверсии в статьях («Термин — в сеттинге таком-то такая-то штука»). Чувствую, что Геометр и другие ставят такие инверсии потому, что считают ранее оповещение читателя о контексте важнее, чем стиль языка. Предлагаю компромиссное решение: сделать шаблон-шапку для популярных контекстов. [http://www.wowpedia.org/Manual_of_Monsters Пример]. Ну, не совсем пример — здесь предупреждают, что в статье есть неканоничная информация. Но у нас так же могла бы оформляться шапка: «Это статья о Warhammer 2000», «Это статья о Planescape»… [[Участник:EvilCat|EvilCat]] 11:40, ноября 17, 2011 (UTC)
: У нас немножко дофига статей про тех же дыныдышных божеств, в которых по фразе из каждой редакции и из каждого сеттинга. --[[Участник:Radaghast|Radaghast Kary]] 12:37, ноября 17, 2011 (UTC)
:: Там не встречается формулировка «Аид — в D&D, GURPS и других ролевых играх божество смерти» (я надеюсь). Просто если инверсия употребляется по принципиальным причинам, есть другие решения. [[Участник:EvilCat|EvilCat]] 13:53, ноября 17, 2011 (UTC)
: Да, именно поэтому, угадано абсолютно верно. Это у меня пока что стандартная конструкция — что до шапки то, боюсь, на все случаи их не сделаешь (да и странно будет смотреться). В принципе, если уж стиль так важен, могу писать более традиционно… [[Участник:Геометр Теней|Геометр Теней]] 14:07, ноября 17, 2011 (UTC)
:: А ты расслабься и помни, что ты пишешь текст не на микровики по вахе или по планшафту, которая по сложившимся тяжёлым обстоятельствам вынуждена делить пространство с другими околоролевыми микровикисайтами, а пишешь ты в обычную общую ролевую энциклопедию, в которой есть статьи про то и статьи про сё. Тогда и будет получаться само собой, что Око Ужаса — это такой варп-разлом из Вархаммера, а Морденкайнен — это такой чувак из Грейхока. --[[Участник:Radaghast|Radaghast Kary]] 15:37, ноября 17, 2011 (UTC)