Обсуждение:Список доменов D&D 3.x

Мне кажется, вступление этого крайне полезного списка должно быть оформлено иначе, если это викитекст (то есть текст, который может редактировать каждый). Если возражений не будет, я могу переоформить — с сохранением вклада, конечно.

Кроме того, здесь в кучу намешаны домены из официальных книг D&D 3.x, сторонних D&D-совместимых книг и вовсе из книг к вариантам d20. Я думаю, было бы неплохо разделить список и заодно открыть дверь для дополнения из других книг. EvilCat 23:13, февраля 28, 2012 (UTC)

Такое вступление там именно для того, чтобы следующим редактирующим было ясно, откуда это всё в таком виде на них вывалилось и, в частности, почему там встречаются книги, которых нет ни на сайте издателей, ни вообще в гугле. Насчёт деления списка — могу ошибаться, но лично мне кажется, что его ценность как раз в том, что это единая таблица, а если кому-то хочется проявить свой классификаторский талант, то это можно сделать добавлением столбца с тагом. --Radaghast Kary 16:53, февраля 29, 2012 (UTC)

Такой вопрос: что означает, когда у домена несколько источников? Это один и тот же домен в разных источниках, официальные домены зачем-то перепечатывались в куче книг? Или это разные домены с одним и тем же названием? EvilCat 17:37, февраля 29, 2012 (UTC)

PathfinderWiki и переработка

PathfinderWiki, как и Dungeons Wiki, переехали на другой сайт. Я проверила: на новом месте у них воз активности. У старого размещения хотели сменить направленность, раз уж удалить нельзя, но в итоге там сейчас никого нет. Ссылаться следует на новое место. Если нет объективных возражений, я поправлю.

Что касается переработки, то статья сейчас очень выделяется из стиля остальной энциклопедии, список в ней не исчерпывающий (хотя заявляет себя как таковой), в нём перемешаны официальные и сторонние домены. Поэтому статья нуждается в существенном доработке, иначе говоря — переработке. Если нет объективных возражений, я верну. Плашка — это не плохо. Мы же ссылаемся на статью о [starwars.wikia.com/wiki/Palpatine Палпатине] в Викии о «Звёздных войнах», когда там статья начинается на второй странице браузера. Это просто отметка для тех, у кого есть время и умение, что можно сделать для энциклопедии. EvilCat 11:55, июля 10, 2012 (UTC)

Ничего не нужно «поправлять», спасибо. Ссылка идёт на самое ближайшее место, где лежит определённая информация. Тот факт, что где-то там в интернетах есть какой-то сайт, на котором есть то же самое, но плюс ещё куча всего и движуха вокруг этой кучи, здесь совершенно никакой роли не играет. Они переедут ещё и ещё, и каждый раз за этим следить и править ссылки — дело бесконечное и неблагодарное. Здесь по крайней мере есть уверенность, что ссылка или останется такой же, если будет перенаправлена куда надо.

Плашка — это действительно не плохо. Это отвратительно. Перегораживая статью с первой же строки шлагбаумом, на котором жирным шрифтом написано, что статья нуждается в переработке, потому что не удовлетворяет стандартам качества, мы сразу говорим каждому читателю: всё, что здесь написано, никуда не годится, и тут надо работать и работать, чтобы эту фигню можно было назвать статьёй. Там не написано «было бы неплохо рано или поздно сделать то-то и то-то, если будет время, умение и желание помочь», хотя такое понимание и может быть в глазах тёртых жизнью википедистов. Там написано: статья нуждается в переработке. Когда я захожу на чей-то сайт из гугла, и там написано, что он нуждается в переработке для соответствия стандартам качества, я жму откат и ищу другой источник, который ни в чём не нуждается или по крайней мере не мозолит мне этой своей нуждой глаза, позволяя оценить качество самому. --Radaghast Kary 12:17, июля 10, 2012 (UTC)

зыж оформление статьи о Палпатине — это адский угар и происки инфернокагалоидов. как мне его развидеть? --Radaghast Kary 12:17, июля 10, 2012 (UTC)

Если статья нуждается в переработке, то убрать упоминание об этом — всё равно что «вылечить» вирус отключением антивируса. Не нравится внешний вид плашки — поменяй его, например, в боковую пометку.

О «близости» сайтов в интернете. Такого понятия не существует, в крайнем случае можно говорить о близости сайта к компьютеру клиента. Отмена труда другого редактора — гораздо более неблагодарное занятие, чем тонкая вычитка. Единственная причина, почему ты можешь так яростно цепляться за ссылки на Викию — это из-за большей лояльности Викии, чем ролевому сообществу. Это недопустимо, по крайней мере когда выражается в действиях. EvilCat 12:23, июля 10, 2012 (UTC)

Так ты всё-таки определись: нуждается статья в переработке или нет? А то через раз то оказывается, что нуждается и что убирать упоминание об этом есть преступление, то оказывается, что всё-таки не всё так страшно и статьёй можно нормально пользоваться.

Я цепляюсь за ссылки на викию потому, что я ленив и люблю писать [[w:c:bla:Название|ы]] вместо [http://www.сайт.ещёсайт.ком/где-то/куда-то/потом-налево/затем-направо/ЗапомнитьКакФайлНазывается.html#иЕщёЯкорьКакойНибудь ы]. А ты цепляешься за ссылки не на викию потому, что ты ленива и тебе не хочется фиксить баг, возникающий из-за них на «зеркале» ;) Просто я говорю об этом прямо, а ты приплетаешь мифическое противостояние мафии Викии со мной во главе и «ролевого сообщества» в лице единственного человека, который хлопнул дверью, и с тех пор «участвует» только расстановкой плашек о том, что и эта статья плохая, и та никуда не годится. И вот из-за этого я опять трачу свою жизнь на проклятый метапедизм. --Radaghast Kary 12:58, июля 10, 2012 (UTC)

Ты перешёл на оскорбления. Это абсолютно неуместно, даже если ты не согласен с содеседником. EvilCat 15:14, июля 10, 2012 (UTC)