Обсуждение:Power 19 — различия между версиями

Материал из Ролевая энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
(Авторство)
 
(и всё равно пустой параграф с рефом — это некрасиво)
Строка 1: Строка 1:
 
== Авторство ==
 
== Авторство ==
  
Не следует вводить читателя в заблуждение, удаляя атрибуцию текста. Взяла наугад один из вопросов, шестой, чтобы проверить, насколько близок пересказ к оригиналу — и не нашла в оригинале никаких упоминаний «ограничений, которых в уважающей себя игре быть не может». Логика, что читатель должен догадаться посмотреть в историю статьи, не годится. Даже если он это сделает, в истории вики-статьи обычно имена людей, которые скомпоновали существующие знания, особенно когда речь идёт о статье про документ конкретного автора.
+
Не следует вводить читателя в заблуждение, удаляя атрибуцию текста. Взяла наугад один из вопросов, шестой, чтобы проверить, насколько близок пересказ к оригиналу — и не нашла в оригинале никаких упоминаний «ограничений, которых в уважающей себя игре быть не может». Логика, что читатель должен догадаться посмотреть в историю статьи, не годится. Даже если он это сделает, в истории вики-статьи обычно имена людей, которые скомпоновали существующие знания, особенно когда речь идёт о статье про документ конкретного автора. [[Участник:EvilCat|EvilCat]] 06:11, мая 2, 2012 (UTC)
 +
<!-- Сорри, разбил коммент на два, скопировав подпись — просто вопросов-то два разных. RK. -->
 +
: Широко распространённое заблуждение. Статья в вики-энциклопедии под названием «Power 19» — это не статья с девятнадцатью вопросами Троя, а статья про девятнадцать вопросов Троя. Цель её — не переписать их копипастом, а рассказать про них. В чём для читателя такой статьи ценность знания о том, делал какой-то чувак пояснения специально для вики или сначала ещё куда-то запихнул, я слабо представляю. А ссылки на таких чуваков традиционно прячутся в историю правок, а не выводятся на первую страницу. Впрочем, мне всё равно. --[[Участник:Radaghast|Radaghast Kary]] 09:30, мая 2, 2012 (UTC)
  
 
То, что Радагаст без обсуждения сказал, что статьи о нём писать нельзя (а о Маккавити — можно), даже обсуждать не буду. Спасает, что практики написания статей о русскоязычных людях у нас ещё нет, хотя чем они отличаются от англоязычных игроделов — неясно. Тем не менее, обычно подобные решения не должны приниматься без консенсуса сообщества. [[Участник:EvilCat|EvilCat]] 06:11, мая 2, 2012 (UTC)
 
То, что Радагаст без обсуждения сказал, что статьи о нём писать нельзя (а о Маккавити — можно), даже обсуждать не буду. Спасает, что практики написания статей о русскоязычных людях у нас ещё нет, хотя чем они отличаются от англоязычных игроделов — неясно. Тем не менее, обычно подобные решения не должны приниматься без консенсуса сообщества. [[Участник:EvilCat|EvilCat]] 06:11, мая 2, 2012 (UTC)
 +
: Напрямую я ничего не запрещал, просто не вижу никакого смысла. У Маккавити дел по горло, здесь он не появляется, материалов у него полно, но хранятся они ин-зы-клауд (под подушками ролевых аксакалов). Я здесь ошиваюсь каждый день и почти каждый день обновляю сайт, на котором есть рабочие ссылки на практически всё до последней буквы и до последнего вектора. Синие ссылки на регулярно обновляемый ресурс всегда лучше красных ссылок на то, что когда-нибудь кто-нибудь имеет шанс написать, чтобы оно повисло в таком виде ещё на несколько лет. Имхо. --[[Участник:Radaghast|Radaghast Kary]] 09:30, мая 2, 2012 (UTC)

Версия 12:30, 2 мая 2012

Авторство

Не следует вводить читателя в заблуждение, удаляя атрибуцию текста. Взяла наугад один из вопросов, шестой, чтобы проверить, насколько близок пересказ к оригиналу — и не нашла в оригинале никаких упоминаний «ограничений, которых в уважающей себя игре быть не может». Логика, что читатель должен догадаться посмотреть в историю статьи, не годится. Даже если он это сделает, в истории вики-статьи обычно имена людей, которые скомпоновали существующие знания, особенно когда речь идёт о статье про документ конкретного автора. EvilCat 06:11, мая 2, 2012 (UTC)

Широко распространённое заблуждение. Статья в вики-энциклопедии под названием «Power 19» — это не статья с девятнадцатью вопросами Троя, а статья про девятнадцать вопросов Троя. Цель её — не переписать их копипастом, а рассказать про них. В чём для читателя такой статьи ценность знания о том, делал какой-то чувак пояснения специально для вики или сначала ещё куда-то запихнул, я слабо представляю. А ссылки на таких чуваков традиционно прячутся в историю правок, а не выводятся на первую страницу. Впрочем, мне всё равно. --Radaghast Kary 09:30, мая 2, 2012 (UTC)

То, что Радагаст без обсуждения сказал, что статьи о нём писать нельзя (а о Маккавити — можно), даже обсуждать не буду. Спасает, что практики написания статей о русскоязычных людях у нас ещё нет, хотя чем они отличаются от англоязычных игроделов — неясно. Тем не менее, обычно подобные решения не должны приниматься без консенсуса сообщества. EvilCat 06:11, мая 2, 2012 (UTC)

Напрямую я ничего не запрещал, просто не вижу никакого смысла. У Маккавити дел по горло, здесь он не появляется, материалов у него полно, но хранятся они ин-зы-клауд (под подушками ролевых аксакалов). Я здесь ошиваюсь каждый день и почти каждый день обновляю сайт, на котором есть рабочие ссылки на практически всё до последней буквы и до последнего вектора. Синие ссылки на регулярно обновляемый ресурс всегда лучше красных ссылок на то, что когда-нибудь кто-нибудь имеет шанс написать, чтобы оно повисло в таком виде ещё на несколько лет. Имхо. --Radaghast Kary 09:30, мая 2, 2012 (UTC)