Обсуждение:Список престиж-классов D&D 3.x

Дальнейшие планы

Сейчас эта таблица представляет собой копию с сайта Визардов. В дальнейшем я планирую сделать перевод на русский названий престижей (и заодно привести в порядок их названия в статьях о книгах) и их кратких описаний. В идеале хорошо бы сделать таблицу сортирующейся по названию престижа (это позволит избежать перестановки вручную названий согласно русскому алфавиту) и по источнику, но я не умею делать такие сложные таблицы.

После того, как эта таблица будет готова, можно будет сделать аналогичные таблицы по престижам под d20 из рулбуков других издателей. Я берусь сделать таблицу престижей из Равенлофта от Sword & Sorcery, поскольку хорошо знаком с этими рулбуками. С другими издателями — увы, пас. Gereint 08:47, ноября 24, 2011 (UTC)

Сделала таблицу сортируемой и упростила код оформления.

Можно также слить код книги и страницу в одну колонку «Источник», чтобы эта колонка не была слишком широкой для своих данных, и поставить ссылки на названия классов. Я бы предпочла видеть их жирными потому, что первая колонка — основная, но это не обязательно. Всё это можно сделать автоматически, если даёшь добро — делаю. Возможно, автоматически можно сделать и правильные заглавные буквы, но раньше я этого не делала…

Ещё одно — мне кажется, можно смело переименовать в Список престиж-классов D&D 3.x.

По-моему, очень полезные и интересные списки будут *_* EvilCat 09:02, ноября 24, 2011 (UTC)

Замечательно, спасибо! С переименованием согласен, но лучше тогда сделать с подавлением старого названия (а значит, попросить Радагаста).

Со слиянием кода книги и страницы я бы пока повременил, и вот почему. Мне пришла в голову такая мысль: не стоит ли вместо легенды внизу таблицы поставить сразу в колонке «Источник» внутренние ссылки? Так, наверное, будет удобнее работать, но не помешает ли это сортировке по источнику? Gereint 09:08, ноября 24, 2011 (UTC)

Насколько я понимаю, не помешает. При желании можно даже как-то устанавливать ключи сортировки к полям независимо от содержимого. EvilCat 09:49, ноября 24, 2011 (UTC)

Далее: сделал для примера переводы престижей из двух книг — и задумался. Не стоит ли вынести английское название в отдельную (вторую) колонку, а не давать его в скобках после русского? Это будет дополнительным удобным инструментом. Gereint 09:42, ноября 24, 2011 (UTC)

Мне кажется, английское название должно быть главным, поскольку переводы многих классов неизбежно будут спорными. Однако выносить их в отдельную колонку не обязательно, потому что описание класса наверняка часто будет в две-три строчки, как у нас часто бывает в статьях. Особенно на узких пониторах. EvilCat 09:51, ноября 24, 2011 (UTC)

Согласен. Тогда как лучше оформить первую колонку? В статьях о книгах у нас ссылки (пока что красные) даются на русские названия престижей, которые есть далеко не во всех статьях. Надо опять-таки принять какое-то общее решение. Gereint 10:01, ноября 24, 2011 (UTC)

Пусть в статьях даются на русские, перенаправления нас спасут %) Ты знаешь, смотря на этот список, начинаю думать, что две колонки могут сработать… С другой стороны, в этом списке просто нет поля с описанием. Но с ещё одной стороны — колонки редакции и источника можно было бы здорово сократить при желании. EvilCat 10:33, ноября 24, 2011 (UTC)

ОК, я тогда доведу до конца перенос легенды в ссылки непосредственно в колонке «Источник», после чего можно будет слить «Источник» и «Страница» и вообще поэкспериментировать с оформлением. Gereint 10:39, ноября 24, 2011 (UTC)

Перенос источников я закончил, легенду удалил. Теперь можно заниматься переделкой колонок. Gereint 11:28, ноября 24, 2011 (UTC)

Сеттингозависимые классы

Возможно, имеет смысл сеттингозависимые классы в будущем выделить в подсписки (разделы на этой странице), по сеттингу. EvilCat 12:26, ноября 24, 2011 (UTC)

При этом они будут удалены из общей таблицы, или просто общая таблица будет дополнена частными? Gereint 12:57, ноября 24, 2011 (UTC)