Редактирование: Архив:История Трёхсложной модели

{{Перевод статьи
 | название = История Трёхсложной модели
 | ссылка = https://www.darkshire.net/~jhkim/rpg/theory/threefold/origin.html
 | название оригинала = The Origin of the Threefold Model
 | архив = 
 | публикация = [[John H. Kim]], 1 августа 2003
 | ссылка на перевод = https://www.evilcat.su/games/game_history/the_origin_of_the_threefold_model
 | источник = evilcat.su
 | переводчик = EvilCat
}}
Концепция [[Threefold model|Трёхсложной модели]] возникла примерно в мае-августе 1997 года в обсуждениях на [[ньюсгруппа|форуме]] [[rec.games.frp.advocacy]] (он же RGFA). Термин предложила [[Mary Kuhner|Мэри Кюнер]] в июле 1997. Большая часть людей, однако, узнала об этой модели через тематический [[FAQ]], составленный мной в октябре 1998.

== Спор за кубики ==
Форум RGFA был основан в мае 1992 как очередная арена оживлённых [[спор]]ов о [[самая лучшая система|самой лучшей системе]] и [[правильные ролевые игры|наиболее правильных ролевых играх]]<ref name=r1 />. Он задумывался как место, где участники смогут свободно и раскованно вылить поток обожания на [[выбор системы|любимую систему]] и поток ненависти на все остальные — например, в спорах об абсолютном превосходстве [[GURPS]] или [[Hero System]]. Однако за несколько лет возникла культура критического мышления, и участники RGFA поголовно стали требовать разумных аргументов, чем всё-таки хороши те или иные [[ролевая система|правила]] и [[подходы]].

В мае 1994 к форуму присоединился [[David Berkman|Девид Беркмен]] и стал продвигать [[Theatrix RPG]], в которой выступил соавтором, а также вообще [[ролевые игры без кубиков]]<ref name=r2 />. Это крайне расширило круг [[поводы для споров|поводов для споров]]. Theatrix был крайне поляризующей системой, с откровенно [[синематичность|синематическим]] подходом и механикой без кубиков («дайслесс»), согласно которой игроки тратили [[plot points|сюжетные очки]]. Более того, Девид Беркмен сам по себе был поляризующим человеком, открыто [[One True Way|агитирующим за свой любимый стиль игры как за превосходящий все остальные]]. Прочтя Theatrix, я сразу описал её как «[[drama-based gmaes|ролевая игра про драматургию]]», в отличие от более традиционных «[[world-based games|ролевых игр про реальность]]», таких как GURPS<ref name=r3 />. В этой исходной терминологии «реалистичные игры» разрешали действия в зависимости от [[воображаемая реальность|воображаемой реальности]], а «драматургические игры» — в зависимости от [[нужды сюжета|потребностей сюжета]] и [[художественные описания|художественных описаний]] игроков.

Спустя пару месяцев возник тред «[[Dice vs. Diceless]]» (Что лучше: с кубиками или без), остававшийся активным целый год, где многие форумчане спорили о преимуществах и недостатках синематического дайслесс-подхода Theatrix. Многократно выдвигались различные версии [[двухсложная модель|противопоставления, предложенного мной]]. Сторонники реалистичных игр часто предпочитали кубики, следование [[правила]]м и [[реализм]]. Сторонники драматургических игр — часто предпочитали отсутствие кубиков, [[заготовленный сюжет|заготовленные сюжеты]] и стилизованные/синематические [[жанры]].

== Первые модели ==
За конец 1994 года и начало 1995 форумное обсуждение [[стиль игры|стилей игры]] переменилось. Вопрос кубиков по-прежнему оставался поляризующим, однако если в начале спор и сводился к применению кубиков в [[разрешение событий|разрешении событий]], то со временем это оказалось лишь частью более объёмной проблемы. Возникли критические разногласия о самом развитии событий игры и о [[разрешение действий|разрешении действий]].

В течение 1995 года форумчане начали искать подходящую [[типологию игр]], описывающую наблюдаемые различия. А именно, мы хотели определить [[терминология|набор терминов]] (или типов) для различных стилей игры и подхода к правилам. Идея заключалась в том, чтобы вместо споров о правильных ролевых играх сначала описать тип игры, а потом решать, что ему больше подходит. Моё исходное противопоставление относилось к [[текс правил|тексту правил]], тогда как наиболее проблемные различия имелись в [[вождение|вождении]] и [[игровой процесс|игровом процессе]].

В феврале 1995 года в обиход вошли термины «[[симуляция]]» и «[[симуляционизм]]», более ли менее описывающие то, что я изначально назвал «ролевыми играми про реальность». Однако также росло понимание (у меня и остальных), что предложенная мной двойственность не охватывала всего разнообразия имеющихся стилей игры. В мае [[Mark Wallace|Марк Уоллес]] предпринял ещё одну попытку выразить различие между, по его словам, мировыми играми ([[world-based games]], WBG) и сюжетными играми ([[plot-based games]], PBG)<ref name=r4 />. Однако в этот раз противопоставление было отвергнуто консенсусом форума и признано не соответствующим действительности.

Впрочем, общепринятой альтернативы всё ещё не было. В тот период было выдвинуто немало [[ролевая модель|моделей]] и терминологий. Многим форумчанам пришёлся по вкусу подход с [[ось|осями]] координат, позволяющий расположить различные игры в многомерном пространстве. В июле Марк Уоллес предложил [[модель Марка Уоллеса|тройное деление]] на «реалистичные игры», «сюжетные игры» и «[[тематические игры]]» — определив их с учётом комментариев [[John Novak|Джона Новака]] и моих<ref name=r5 />. Это заслужило одобрение сообщества, но не энтузиазм. [[Rodney Payne|Родни Пейн]] применил многомерный подход к [[кампания]]м, оценивая их баллами по таким признакам как [[модель Родни Пейна|реализм, линейность и так далее]]<ref name=r6 />. Этот подход позже был развит [[Leon von Stauber|Леоном фон Штаубером]], предложившим три категории — Подготовка, Диегезис и Метагейм — каждая с тремя показателями, что даёт всего девять осей<ref name=r7 />. [[Формализация Леона]] одно время имела широкое хождение, но позднее утратила позиции.

Также в этот период [[Kevin Hardwick|Кевин Хардвик]] предложил свою модель «[[нарративная позиция|нарративной позиции]]», задающей четыре позиции, между которыми игроки могут переключаться во время игры: [[персонаж (позиция)|персонаж]], [[зритель (позиция)|зритель]], [[актёр (позиция)|актёр]] и [[режиссёр (позиция)|режиссёр]]<ref name=r8 />. Эта модель мгновенно была принята как крайне полезная для понимания игр и применяется до сих пор. [[Alain Lapalme|Ален Лапалм]] попытался написать первый манифест сообщества (FAQ) в августе, составив его в основном из словарика терминов, куда вошли и нарративные позиции Кевина<ref name=r9 />.

== Определение [[симуляционизм]]а ==
Тем не менее, оставались критические разногласия о так называемом «различии между симуляцией и драматургией». Среди приверженцев симуляции были Мэри Кюнер, [[Warren Dew|Уоррен Дью]], [[Irina Rempt|Ирина Ремп]], [[Sarah Kahn|Сара Кан]] и я. Среди приверженцев драматургии был Девид Беркмен, а также Кевин Хардвик, [[Bruce Baugh|Брюс Боу]] и [[Robert Barrett|Роберт Барретт]]. Дебаты продолжились вокруг трёх осей из модели Леона — а именно сценария, реальности и драматургии. На тот момент все они определялись по тому, как [[подготовка|мастер готовится к игре]]. Различия в проведении партий пока не были отражены в определениях.

Мне уже тогда казалось, что существующие [[ролевые теории|теоретические базы]] слишком тяготели к точки зрения нарратива и драматургии. У нас были нарративные роли Кевина и постоянная дискуссия о роли сценария. Такие термины как «сюжет», «автор» и «аудитория» помогали понять друг друга. Однако я чувствовал, что мы что-то упускаем. В марте 1996 года я предложил [[ролевые позиции Джона Кима|альтернативную модель]] для понимания игр, делящую игроков согласно их целям в симуляции: персонаж, исследователь, турист, инженер и решатель проблем<ref name=r10 />. Эта модель не набрала особой популярности, однако она помогла подчеркнуть отличия в подходах наших лагерей. На тот момент мы с Мэри Кюнер оба прилагали усилия к объяснению и оправданию идеи симуляции как достойной цели игры. Как она выразилась, для неё самые запоминающиеся моменты в играх всегда были драматичными — но их сила происходила от уверенности, что эти моменты наступили естественным образом, а не созданы искусственно<ref name=r11 />. В доработанную версию FAQ Алена Лапалма вошло определение [[Neelakantan Krishnaswami|Неелакантана Кришнасвами]] «симуляционистской игры» как имеющей своей целью точную симуляцию — такую, в которой события случаются «естественным образом» из-за сложившейся ситуации<ref name=r12 />.

Некоторые ключевые идеи появились благодаря [[plot questions|длинному июльскому диалогу на тему «сюжетных вопросов»]]. Изначально собеседники пытались разделить игры на драматургию и симуляцию в зависимости характера подготовки мастера к игре — а именно, готовил ли он заранее сюжет. Однако мы обнаружили, что хотя некоторые мастера-драматурги так и поступали, другие обходились без этого. Я предложил альтернативное определение симуляции, заключавшееся в отсутствии [[метагейм|мета-игровых]] причин для [[внутриигровые события|внутриигровых эффектов]]<ref name=r13 />. Другими словами, по этому определению чистый мастер-симуляционист принимает решения о внутриигровых событиях независимо от того, принадлежит ли персонаж [[персонаж игрока|игроку]], [[NPC|мастеру]] или имеет какие-либо другие мета-игровые особенности.

Это определение получило два главных возражения. Девид Беркмен заявил, что симуляция должна подразумевать [[симуляция жанра|симуляцию жанра]] наравне с симуляцией реальности. Кевин Хардвик также возразил, что симуляция должна включать [[симуляция субъективного опыта|симуляцию субъективного опыта персонажа]], а не только объективно происходящих событий. По этим двум вопросам так и не удалось придти к согласию, однако моё определение симуляционзма разошлось более ли менее широко.

В августе 1996 я написал первую версию своего FAQ, в который привёл следующее определение симуляционизма: «Игра, которая старается не давать мета-игровым сущностям влиять на внутриигровое разрешение.»<ref name=r14 /> Мой FAQ был в достаточной степени принят сообществом, хотя разногласия вокруг терминов в нём ещё оставались.

== Определение [[геймизм]]а ==
Весной 1997 в дискуссии появился новый уклон. Когда мы обсуждали термин симуляционизма, [[Jim Henley|Джим Хенли]] предложил такой стиль игры как «геймизм» — охарактеризовав его негативно как «одержимость самодостаточной природой правил»<ref name=r15 />. Другие форумчане, однако, восприняли концепцию шире. А именно — Мэри Кюнер попыталась показать, что этот игровой приоритет отличается от приоритетов симуляции<ref name=r16 />.

Определения геймизма так никто и не дал, отчасти потому, что его сторонники были слабо представлены в обсуждении. [[Scott Ruggels|Скот Раггелс]] и [[Erol K. Bayburt|Эрол К. Байбурт]] предпочитали играть в стиле, вроде бы имеющем именно такие приоритеты, но они не особенно интересовались [[обсуждение терминологии|обсуждениями терминологии]]. С обсуждении с [[Rick Cordes|Риком Кордесом]] всплыл принцип, рассматривающий совершаемые игроком выборы как основу игр. Этот подход сильно базировался на статье [[Greg Costikyan|Грега Костикяна]] «[[I Have No Words & I Must Design]]» из журнала «[[Interactive Fantasy]]» № 2, которая пыталась дать определение самому слову «[[игра]]»<ref name=r17 />. Обсуждение геймизма крутилось вокруг таких концепций как [[честная игра]], [[менеджмент ресурсов]] и [[вызов]].

В отличие от симуляционизма, у геймизма не было своего лагеря, который бы защищал его как самостоятельный стиль. Многие приняли теорию существования геймизма, но мало кто назвал его своим главным предпочтением. Во временем [[Brian Gleichman|Брайан Глейхман]], присоединившийся к форуму через пару месяцев, начал активно защищать геймизм как достойный стиль. Но когда составлялась Трёхсложная модель, он ещё не был активным участником.

== Трёхсложная модель ==
В статье под названием «Трёхсложная модель» в июле 1997 Мэри Кюнер попыталась разъяснить свои идеи про три направления — геймизм, симуляционизм и драматургизм<ref name=r18 />. В статье приводилось три разных ситуации, по которым можно было понять, как три разных стиля потенциально тянут игру в трёх разных направлениях. В ответ Ирина Ремп проиллюстрировала эту идею как треугольник с вершинами «Мир», «Сюжет» и «Вызов», точка на котором описывает стиль конкретного игрока<ref name=r19 />.

Эта концепция была признана полезной почти всем сообществом, но оставались разногласия о терминах. Кевин Хардвик заметил, что схема в виде треугольника предполагает противопоставление, особенно Мира и Сюжета, что он не разделял. Также была высказана критика, что угол «Вызова»/«Геймизма» плохо описан.

Стоит заметить, что около месяца спустя, начиная с 14-17 августа 1997, примерно десяток форумчан собрались в реале на [[RGFA Gathering]] в Альберте (Канада) на территории [[Levi Kornelson|Ливая Корнельсона]]. Среди присутствующих были я, Ален Лапалм, Мэри Кюнер и Ирина Ремп. Это позволило форумчанам воочию ощутить стиль игры друг друга. Несмотря на малые масштабы мероприятия, игры с него использовались в качестве примеров весь следующий год.

== Дальнейшее развитие ==
Полные дебаты вокруг Трёхсложной модели выходят за рамки данной статьи. Разногласий о сути модели было, мягко говоря, много. Также активно обсуждалась её зона ответственности (то есть какие элементы игры она описывает), определение геймизма и вопрос противопоставления её компонентов.

Примерно через год (в октябре 1998) я попытался описать текущее сложившееся понимание Трёхсложной модели в отдельном разделе FAQ, посвящённом исключительно этому<ref name=r20 />. Я вносил регулярные изменения по комментариям, и это стало затем частью автоматической рассылки (благодаря [[Magnus Lie Hetland|Магнусу Ли Хетланду]]).

Идеи, изначально предложенные там, позже стали темой обсуждений на сайте [[Gaming Outpost]]. Согласно [[M. J. Young|М. Дж. Янгу]], эти обсуждения породили две новые теории: [[теория GNS|теорию GNS]] [[Ron Edwards|Рона Эдвардса]] и [[теория GENder|теорию GENder]] [[Scarlet Jester|Скарлет Джестер]]<ref name=r21 />. Теория GNS, заменившая драматургизм [[нарративизм]]ом, в дальнейшем была развита Роном Эдвардсом и другими, о чём можно почитать на активном сегодня сайте [[The Forge]]<ref name=r22 />.

== Примечания ==
<references>
<ref name=r1>Peter da Silva, «Welcome to rec.games.frp.advocacy» (May 27, 1992)</ref>

<ref name=r2>David Berkman, «New Diceless Roleplaying Game» (May 3, 1994)</ref>

<ref name=r3>John Kim, «Drama-based vs. World-based Resolution» (June 3, 1994)</ref>

<ref name=r4>Mark Wallace, «Suspension of Disbelief» (May 21, 1995)</ref>

<ref name=r5>Mark Wallace, «Theme based games» (July 7, 1995)</ref>

<ref name=r6>Rodney Payne, «Re: World vs. Plot, Incident vs. Event» (Aug 7, 1995)</ref>

<ref name=r7>Leon von Stauber, «Axes II: A Proposal for Campaign/GMing Classification» (Aug 24, 1995)</ref>

<ref name=r8>Kevin Hardwick, «Narrative and Style» (July 11, 1995)</ref>

<ref name=r9>Alain Lapalme, «FAQ — August 26» (Aug 26, 1995)</ref>

<ref name=r10>John H Kim, «Simulationist Theory» (March 19, 1996)</ref>

<ref name=r11>Mary Kuhner, «Re: Simulationist Theory» (March 19, 1996)</ref>

<ref name=r12>Neelakantan Krishnaswami, «FAQ» (May 6, 1996)</ref>

<ref name=r13>John H Kim, «Re: plot questions» (July 17, 1996)</ref>

<ref name=r14>John H Kim, «Attempts at a FAQ» (July 31, 1996)</ref>

<ref name=r15>Jim Henley, «Re: Definition of Simulation» (May 1, 1997)</ref>

<ref name=r16>Mary Kuhner, «gamist/simulationist: a practical example» (May 8, 1997)</ref>

<ref name=r17>Greg Costikyan, I Have No Words & I Must Design (Interactive Fantasy #2, 1994)</ref>

<ref name=r18>Mary Kuhner, «Threefold model» (July 1, 1997)</ref>

<ref name=r19>Irina Rempt, «Re: Threefold model» (July 3, 1997)</ref>

<ref name=r20>John H Kim, «More General Threefold FAQ» (October 18, 1997)</ref>

<ref name=r21>M.J. Young, Re: Looking for GENder theory (November 8, 2002)</ref>

<ref name=r22>Ron Edwards, «GNS and Other Matters of Role-playing Theory» (2001)</ref>
</references>