Обсуждение:Мировоззрение
Надо бы написать подробнее часть про D&D 4. Я с этой редакцией знакома лишь поверхностно, поэтому написала про неё очень кратко. Б. Яга 16:10, 4 января 2009 (UTC)
- Бабушка, обманываете! Или это у меня склероз? В первой редакции, наряду с классами elf, hobbit и dwarf, было всего три элаймента - Lawful, Neutral и Chaotic, деление на добро и зло пришло позже... Геометр Теней 16:18, 4 января 2009 (UTC)
Еще один момент. Мне кажется, стоит убрать заголовок "в D&D" и честно сделать статью про D&D-шное мировоззрение. Потому что aligment - это, по большому счету, D&D-шная заморочка и родимое пятно. Я пока не стал переименовывать и ставить категорию D&D, но явно же, что даже если мы впихнем сюда другие системы с градацией "хороший-плохой-злой", львиная доля будет про D&D... Геометр Теней 16:48, 4 января 2009 (UTC)
- К стыду моему, я знакома с очень немногими системами, поэтому не была уверена, существует ли мировоззрение только в D&D, или ещё в десятке-другом систем. Если ты уверен, что других систем, где мировоззрение играет сколько-нибудь значимую роль, нет — можно переименовать. Б. Яга 17:25, 4 января 2009 (UTC)
- По большому счету, да - я не про то, что нет игр, где морально-этические моменты встроены в механику, а про то, что они не так распространены и обычно более специфичны, так что alignment в его описываемом состоянии - прерогатива только D&D и прямых клонов... Геометр Теней 05:51, 6 января 2009 (UTC)
Pigmeich, насчёт "в четвёрке систему мировоззрений убрали из механики": а как насчёт Astral Whirlwind (PHB стр. 100), который даёт дополнительные плюшки, если персонаж убивает злого или хаотично-злого противника? В других книгах не смотрела, но, подозреваю, там ещё чего-нибудь найдётся. Мне кажется, лучше сформулировать более обтекаемо, что-нибудь вроде "в четвёртой редакции влияние мировоззрения на игромеханику было существенно сокращено, хотя некоторое влияние сохранилось. Например..." Б. Яга 20:29, 5 января 2009 (UTC)
- А я и так вроде обтекаемо сформулировал. Ладно, исправим ещё раз. — Pigmeich (talk • вклад) 21:54, 5 января 2009 (UTC)
Спектр статьи[править]
Хотела было добавить сведения о мировоззрениях в Palladium (там как раз-таки противопоставляют свою систему D&Dшной), а также в других системах, но тогда сведения из D&D следует поместить в заголовок второго уровня Dungeons & Dragons (текущие, соответственно, становятся заголовками третьего уровня). Но с другой стороны — информации по мировоззрениям D&D хватит на статью. Как считаете, переименовать эту и создать новую по мировоззрениям вообще? EvilCat 10:44, ноября 9, 2010 (UTC)
- Если по Palladium-у достаточно много, чтобы не потеряться на фоне D&D-шного, то я бы оставил одну статью. Если объём несравним - то разбивать... Геометр Теней 11:04, ноября 9, 2010 (UTC)
- Cкажем так, я по D&D могу нагородить ещё очень много: про мировоззрения в разных сеттингах и вариантах d20, про игровые фишки, основанные на мировоззрении, про различные трактовки… И всё это не будет относиться к Палладиуму и другим системам с мировоззрениями. EvilCat 16:22, ноября 9, 2010 (UTC)
- Ылайнмент — это одна из совершенно вечных тем, на которые ещё 10+ лет назад в фидо разгорались бешеные дискуссии, нещадно плюсуемые Ленским и Кантором. А раз так, то большой размер статьи вполне адекватно будет отображать большой размер того, что вообще можно высказать по данному предмету. Единственное, с чем лично я тут не согласен (ещё займусь, как руки дойдут), так это с тем, что каждый из девяти классических элайнментов достоин всего лишь редиректа на общий список. Мне лично кажется, что по каждому можно делать отдельную статью, а здесь сохранить список со ссылками и краткой расшифровкой, а основное внимание уделить именно обсуждению и сравнению мировоззрений в разных сисетмах. --Radaghast 18:17, ноября 9, 2010 (UTC)
- О, Радагаст, ты читаешь мои мысли! Первое, что я хотела сделать с DPL: получить список редиректов вообще (что куда), чтобы некоторым статьям поставить шаблон «сюда идут такие-то редиректы, которые могут стать статьями». В основном из-за редиректов мировоззрений.
- Но всё равно, мне кажется, будет некрасиво, если 75 % статьи будет составлять раздел Dungeon & Dragons… И диспропорция, и длинные статьи сложнее решиться дополнить («кажется, и без меня всё сказали»). EvilCat 04:28, ноября 10, 2010 (UTC)
