Мировоззрение/зеркало

Мировоззрение в AD&D1.

Мировоззрение (англ. alignment) — морально-этическая игровая характеристика персонажа. Мировоззрение позволяет классифицировать персонажей на группы со сходным отношением к обществу, добру, злу и другим силам, управляющих мирозданием.

Первая редакция D&D

Первая редакция правил Dungeons & Dragons выделяла три мировоззрения.

• Упорядоченный (англ. lawful, иногда переводится как «законный» или «законопослушный») персонаж верит, что следовать правилам и законам — естественно для каждого. Он старается всегда говорить правду и держать обещания. Как правило, упорядоченный персонаж ставит интересы общества выше интересов личности.

• Нейтральный (англ. neutral) персонаж верит в необходимость баланса между порядком и хаосом. Для него важны и интересы личности, и интересы общества. Зачастую он действует по принципу «относись к другим так же, как они к тебе относятся».

• Хаотичный (англ. chaotic) персонаж верит, что жизнь полна случайностей, что миром правит удача и что все правила существуют лишь для того, чтобы их нарушать. Он не склонен держать данное слово и может лгать просто для удовольствия. Свои интересы он ставит выше интересов общества.

Хотя названия мировоззрений не отсылали явно к понятиями «добро» и «зло», описания подчёркивали, что общество склонно воспринимать упорядоченных персонажей как «хороших», а хаотичных — как «плохих».

От AD&D 1ed до D&D 3.5

В 1977 г. было выпущено дальнейшее развитие системы — Advanced Dungeons & Dragons. Авторы решили, что одномерная характеристика «упорядоченный» — «нейтральный» — «хаотичный» слишком ограничена и не позволяет описать многих персонажей. Предыдущая система была склонна считать упорядоченных персонажей положительными, а хаотичных — отрицательными. Однако такой подход слишком упрощён. Например, Робин Гуд явно не склонен следовать законам, однако так же очевидно, что это — положительный персонаж. С другой стороны, жестокий тиран, следующий закону до последней буквы — типичный противник героев, то есть отрицательный персонаж.

Система была изменена: мировоззрение стало определяться по двум независимым шкалам, каждая из которых имеет три деления. Первая шкала — этическая — определяет отношение существа к добру и злу. Она включает деления «добрый» (англ. good), «нейтральный» (англ. neutral) и «злой» (англ. evil). Вторая шкала — моральная — определяет отношение существа к порядку и хаосу. Она включает деления «упорядоченный» (англ. lawful), «нейтральный» (англ. neutral) и «хаотичный» (англ. chaotic). Двойную шкалу можно представит себе как таблицу, строки которой отвечают за этическую характеристику персонажа, а столбцы — за моральную. Пересечения трёх строк и трёх столбцов образуют девять ячеек, каждая из которых сочетает одну этическую и одну моральную характеристику, и тем самым соответствует одному из девяти мировоззрений.

	Упорядоченный	Нейтральный	Хаотичный
Добрый	Упорядоченно-добрый	Добрый	Хаотично-добрый
Нейтральный	Упорядоченный	Истинно нейтральный	Хаотичный
Злой	Упорядоченно-злой	Злой	Хаотично-злой

Хотя мировоззрения не являются «смирительными рубашками», определяющими все черты характера персонажа, между персонажами с общим мировоззрением зачастую можно найти много общего. Следующие описания следует рассматривать как типичные, но не как ограничивающие.

• Упорядоченно-добрый (англ. lawful good) персонаж верит в то, что можно достичь всеобщего добра, если все будут руководствоваться справедливыми законами. Он говорит правду, держит данное слово, помогает нуждающимся и борется с несправедливостью. Упорядоченно-добрый персонаж верит, что зло должно быть наказано в соответствии с законом. Упорядоченно-добрый персонаж может встать перед моральной дилеммой, когда ему приходится делать выбор между добром и законом (например, если персонаж дал клятву, следование которой приведёт к смерти невинных) или между двумя законами (например, если его религиозные убеждения противоречат местным законам).

• Добрый (англ. good) персонаж склонен помогать другим. Для достижения благих целей он может помогать королям и правителям, но может действовать и вопреки закону, если это ведёт к большему благу.

• Хаотично-добрый (англ. chaotic good) персонаж действует в соответствии с велениями своего сердца, не обращая внимания на мнение окружающих. Он оказывает другим добро не по букве закона, а по зову своей души. Он считает неверным, когда кто-либо пытается запугать других и заставить их действовать определённым образом. Его ведёт по жизни собственный «моральный компас», который указывает на добро, хотя это направление может не соответствовать пожеланиям общества.

• Упорядоченный (англ. lawful) персонаж действует в соответствии с законами, традициями или собственным моральным кодексом. Для него важнее всего порядок и организованность. Такой персонаж может верить в личный моральный кодекс и жить по его стандартам, либо верить в общественный порядок и поддерживать сильное, организованное правительство.

• Истинно нейтральный (англ. true neutral) персонаж, как правило, не имеет явных склонностей к добру или злу, к порядку или хаосу. Такой персонаж может предпочитать добро злу — в конце концов, он предпочёл бы жить среди добрых соседей — но он не ставит своей целью борьбу за победу добра в мировом масштабе. Лишь некоторые нейтральные персонажи посвящают себя борьбе против крайностей добра и зла, порядка и хаоса. Они верят, что в долгосрочном плане равновесие предпочтительнее крайностей.

• Хаотичный (англ. chaotic) персонаж подчиняется своим капризам. В первую очередь он — индивидуалист. Выше всего он ценит собственную свободу, но не склонен защищать свободу других. Он старается избегать властей, ненавидит ограничения и борется с традициями. В то же время хаотический персонаж не пытается сознательно уничтожить любые организации — чтобы сделать подобное, он должен был бы быть мотивирован добром (и желанием освободить других) или злом (и желанием заставить всех, отличных от него самого, страдать). Поведение хаотичного персонажа не являтся совершенно непредсказуемым: например, если он стоит перед выбором — перейти мост или спрыгнуть с него в пропасть, то почти наверняка он перейдёт его.

• Упорядоченно-злой (англ. lawful evil) персонаж методично получает то, что он желает, действуя в рамках собственного морального кодекса или в рамках законов, не обращая внимания на страдания окружающих. Он ценит традиции, преданность и порядок, но не ценит свободу, достоинство и жизнь. Он соблюдает правила, но играет без милосердия и сострадания. Он склонен действовать в рамках иерархии; он предпочитал бы править, но зачастую готов служить. Он не любит нарушать законы и обещания; отчасти это вызвано его природой, отчасти — тем, что законы могут защищать его от противников, придерживающихся иных убеждений. Некоторые упорядоченно-злые персонажи сознательно творят зло как часть их долга перед злым повелителем или злым божеством.

• Злой (англ. evil) персонаж готов творить всё, что угодно, при условии, что он сможет уйти от ответственности. Он не имеет склонности к выполнению законов и не питает иллюзий, что следование законам, традициям или собственному моральному кодексу делает его чем-то лучше или благороднее. С другой стороны, он не испытывает постоянного стремления к конфликту, подобно хаотично-злому персонажу.

• Хаотично-злой (англ. chaotic evil) персонаж творит всё, к чему его склоняют жадность, злоба и похоть. Он вспыльчив, злобен, непредсказуем и склонен к насилию. Он не склонен следовать сложным планам и работать в организованных группах. Хаотично-злой персонаж может действовать совместно с другими только при условии, что его принуждают к этому, и только до тех пор, пока руководителю группы удаётся предотвратить попытки свержения или убийства.

Хотя все редакции D&D позволяли игру за персонажа любого мировоззрения, Книги Игрока по D&D 3 и D&D 3.5 рекомендовали использовать три злых мировоззрения только для чудовищ, оставляя для игроков шесть оставшихся мировоззрений (добрые и нейтральные).

D&D 4

В Dungeons & Dragons 4 система мировоззрений была во многом переведена из взаимодействия с механикой в описательную часть (впрочем, мечи с увеличеным уроном по злым персонажам всё равно остались).

• Упорядоченно-добрый (англ. lawful good) персонаж выше всего ценит цивилизацию и порядок.

• Добрый (англ. good) персонаж выше всего ценит свободу и добро.

• Вне мировозрения (англ. unaligned) персонаж имеет морально-этические ценности, но они находятся не на оси добро-зло.

• Злой (англ. evil) персонаж ставит превыше всего ненависть и тиранию.

• Хаотично-злой (англ. chaotic evil) персонаж не учитывает других существ при принятии своих решений.

Мировоззрение как проблемный момент

Деление персонажей на подобные категории, правомочность этого и игровая польза всегда представляли собой источник жарких споров. Особенно сильно их подхлестывало наличие моментов игромеханики, завязанных на моменты мировоззрения. Так, например, паладин в AD&D и D&D Третьей редакции мог лишиться своих способностей, совершив злой поступок. В случае несовпадения взглядов мастера и игрока на то, что стоит считать «злым поступком» это могло «сломать» игру.

К числу мотиваций мировоззрения как характеристики можно отнести следующее: D&D изначально возникла как система для героики, акцентирующейся на действиях героев, а не на их обоснованности. В ранних редакциях герои просто «зачищали» подземелья (зачастую формально спасая мир, при том что в реальном мире их действия были бы классифицированы как геноцид и мародерство в особо крупных масштабах). Чтобы не фокусироваться на вопросах правомочности поступков, была введена шкала мировоззрения как «цвета команд» — бей злых, за то, что написано они злые, а не по поступкам! Стоит заметить, что это не минус — черно-белый подход является одним из традиционных элементов героики. Подобное деление (в частности, деление героев и целых рас на «злых» и «добрых») снимало целый пласт вопросов, вроде «достойно ли доброго рыцаря, только что повергшего злого дракона, убивать также и беззащитных драконят в его логове?», позволяя не забивать этим голову, а посвятить время приключениям того самого рыцаря. (Если драконята «светятся злом», то перевоспитать их не удастся — все равно, вырастая, они будут сжигать посевы и воровать принцесс, потому их уничтожение оправданно).

К сожалению, этот подход задает достаточно жесткие ограничения на тип игр — так как на мировоззрении основывалось, например, действие многих заклинаний, то использовать эти элементы в игре не в «стандартную героику» (подразумевающую некоторую шаблонность образов персонажей) трудно, если не невозможно. Другим негативным эффектом было то, что из соображений баланса превращение добра и зла в равные категории приводило к тому, что в некачественных продуктов «добрых» и «злых» можно было без всякого вреда заменить на «синих» и «зелёных», а то и вовсе поменять местами, что порождало мнение, что «добро — это зло другого цвета», а с учетом общей ориентации модулей на вооруженное противостояние, что «добрый — это тот, кто избивает злого, садистски хихикая». Это порождало многочисленные шутки в духе: «Добро должно быть с кулаками, С хвостом и острыми рогами, С копытами и бородой. Колючей шерстию покрыто, Огнём дыша, бия копытом, Оно придёт и за тобой!»

Еще один проблемный момент — связь мировоззрений со свободой воли персонажа, часто служивший причиной конфликтов. Хотя мировоззрение позволяло оправдывать действия NPC в том или ином ключе, проблемой оно становилось, если неопытные мастера пытались использовать его как инструмент для направления игры по рельсам (В духе: «Ты не можешь отказать крестьянину в поисках коровы — ты же добрый!» или «Ты не можешь пройти мимо нищего, не плюнув ему в шляпу — ты же злой!»). В немалой степени эта проблема поддерживалась и тем, что при бесконечном разнообразии возможных личностей персонажа они должны были быть классифицированы по шкале мировоззрений, что создавало иллюзию, будто все, допустим, хаотично-добрые персонажи должны в схожих обстоятельствах поступать одинаково. Ситуация только усугублялась растущей детальностью правил от редакции к редакции, а также стремлением авторов системы сделать их более четкими, из-за чего порой возникал эффект «желания твоего персонажа — они у тебя в квенте описаны, а у меня тут игромеханическая характеристика! Равняйсь! Сми-р-р-рно!!!»

Литература

• TSR 2002 Подземелья и драконы (англ. Dungeons & Dragons) (изд. 1974 г.), авторы — Гэри Гигакс и Дэйв Арнесон ([1]): Первая редакция правил D&D, включающая три мировоззрения.

• TSR 2010 Книга игрока по продвинутым Подземельям и драконам (англ. ) (изд. 1978 г.), автор — Гэри Гигакс (ISBN 0-935696-01-6): В первой редакции AD&D появились девять мировоззрений.

• TSR 2101 Книга игрока по продвинутым Подземельям и драконам, 2-я редакция (англ. ) (изд. март 1989 г.), автор — Дэвид «Зеб» Кук (ISBN 0-88038-716-5): Вторая редакция AD&D сохранила девять мировоззрений.

• TSR 11550 Книга игрока по Подземельям и драконам, 3-я редакция (англ. ) (изд. август 2000 г.), авторы — Монте Кук, Джонатан Твит и Скип Уильямс (ISBN 0-7869-1550-1): Третья редакция D&D сохранила девять мировоззрений.

• WTC 17524 Книга игрока по Подземельям и драконам, версия 3.5 (англ. ) (изд. июль 2003 г.), авторы — Рич Бейкер, Энди Коллинз, Дэвид Нунан, Рич Редмен, Скип Уильямс (ISBN 0-7869-2886-7): D&D 3.5 стала последней редакцией, в которой сохранялись девять мировоззрений.

• Книга игрока по Подземельям и драконам, 4-я редакция (англ. ) (изд. июнь 2008), авторы — Роб Хейнсу, Энди Коллинз и Джеймс Виатт (ISBN 0-7869-4867-1): В четвёртой редакции D&D используются пять мировоззрений.