Обсуждение:Лунная кошка

Обоснование статьи

Статья с описанием существа из малоизвестного материала может показаться малозначимой, но я предлагаю такие обоснования:

1. Основная часть статьи написана в механически-нейтральном стиле, как художественный текст и рекомендации к игре. Это позволяет использовать существо в массе систем - в свободных, как FUDGE, Universalis и словески - в тех, куда легко конвертировать - Eldritch, та же D&D4...
2. Текст содержит идеи и полезен для придумывания игровых сюжетов.
3. Такие статьи могут подсказать, на какие книги стоит обратить внимание, плюс внутренние ссылки на другие статьи и понятия.
4. Это описание на русском существа из книги, которая, скорее всего, никогда не будет переведена.
5. Ну, раз уж здесь есть очень узкоинтересные статьи о фольклёре Ролемансера, то полезные тексты о занятных местах в разных материалах должны быть ещё более к месту.

На ваш суд. EvilCat 11:14, 20 ноября 2008 (UTC)

Официальный комментарий администрации: к чертям двери споры о значимости! ;)

Причём я почти не шучу. И я сам, и многие мои знакомые как раз и сбежали из Википедию в Викию, утомившись спорами о значимости той или иной статьи или даже ряда статей, и связанной с ними агрессивной политики удализма. Моё очень нескромное личное мнение заключается в том, что если кому-то интересно об этом написать, то наверняка найдутся те, кому интересно об этом почитать, и эта позиция год от года и день ото дня только крепнет. Тема статьи (явление, термин, книга, человек, монстр, сисетма) имеет отношение к ролевым играм? Значит, всё, такая статья имеет право появиться на страницах нашей ролевой энциклопедии. --Radaghast 13:08, 20 ноября 2008 (UTC)

PS: У меня пока если и есть претензии, то (а) к названию статьи - почему не "лунный кот" или "лунная кошка"? не вижу проблем перевода, да и в тексте говорится по-русски, (б) к отсутствию категорий - у того же master cat их целый мешок, и (в) к тому, что слово "фольклор" всё-таки пишется без Ё. --Radaghast 13:08, 20 ноября 2008 (UTC)