Обсуждение:CRPG-синдром

Мои старые заметки Pigmeich (Unregistred and Hasten)

Ты уж пожалуйста из них несколько абзацев для основной статьи сделай. Zkir 22:56, 8 декабря 2007 (UTC)

Сделал стиль слегка более энциклопедичным :) получилось несколько стебно, но лучше чем было. А то прямо блог в чистом виде :) Zkir 20:45, 16 января 2008 (UTC)

Да мне просто неприятно было 10 килобайт текста с первого лица на третье переделывать. Хотя ошибки я по ходу копиривания исправлял. Спасибо, сейчас еще пройдусь. --Pigmeich 02:05, 17 января 2008 (UTC)

Статья по-прежнему неэнциклопедина.

Как поклоннику ролевых игр всех возможных направлений, читать неприятно. можно сильно исправить, нейтрализировать? --Это сообщение написал, но не подписался, участник EvilCat (обсуждение • вклад)

Можно, конечно. — Pigmeich 00:51, 18 ноября 2008 (UTC)

Даже не знаю, с чего начать...

1. Это, о чём речь идёт в статье, реально существует или только 1-2 случая в практике кого-то из авторов вики? Я не встречала никогда - вообще никогда.
2. Описанные недостатки CRPG (сейчас называют этим словом и компьютерные, и приставочные игры) действительно встречаются - у представителей CRPG низкого пошиба или у игр с уклоном в экшн/линейность (Дьябла и многие JRPG, например). Опускать последние за это всё равно, что опускать D&D4 за излишнее внимание к боёвке.
3. У некоторых настольных ролевых игр или стилей то, что в статье указано как признаки синдрома, в порядке вещей и даже необходимо - внимание к игромеханике, игнорирование небоевых путей. Первым болен весь раздел d20 на Ролемансере, второе - обычное дело в играх на боёвку и (внимание!) один из основных стилей D&D4, за что её и хвалят. Они все слишком хорошо знают компьютерные ролёвки и недостаточно - настольные?

Я просто не знаю, как подойти к исправлению статьи из-за всего этого... EvilCat 13:39, 16 декабря 2008 (UTC)