Обсуждение:Сюжет — различия между версиями
(Новая: В чем новизна теории Флинта Дилля? Я думал что уже давным-давно люди знали что сюжет состоит из экспоз...) |
(Флинт Дилль) |
||
| Строка 1: | Строка 1: | ||
В чем новизна теории Флинта Дилля? Я думал что уже давным-давно люди знали что сюжет состоит из экспозиции, завязки, кульминации, развязки, финала? [[Участник:Zkir|Zkir]] 18:31, 27 ноября 2007 (UTC) | В чем новизна теории Флинта Дилля? Я думал что уже давным-давно люди знали что сюжет состоит из экспозиции, завязки, кульминации, развязки, финала? [[Участник:Zkir|Zkir]] 18:31, 27 ноября 2007 (UTC) | ||
| + | : Полагаю, что в том, что он применил это абстрактное знание к конкретным ролевым играм. Стратагемы китайцы тоже вон уж сколько веков назад выдумали, а применяются они каждый раз по-своему ;) Если можешь сослаться на более ранние исследования по этой теме, пусть и несвязанные с РИ, сделай это - буду только рад. В литературоведении и прочей драматургии я, признаюсь, не Копенгаген. --[[Участник:Radaghast|Radaghast]] 23:41, 8 декабря 2007 (UTC) | ||
Версия 02:41, 9 декабря 2007
В чем новизна теории Флинта Дилля? Я думал что уже давным-давно люди знали что сюжет состоит из экспозиции, завязки, кульминации, развязки, финала? Zkir 18:31, 27 ноября 2007 (UTC)
- Полагаю, что в том, что он применил это абстрактное знание к конкретным ролевым играм. Стратагемы китайцы тоже вон уж сколько веков назад выдумали, а применяются они каждый раз по-своему ;) Если можешь сослаться на более ранние исследования по этой теме, пусть и несвязанные с РИ, сделай это - буду только рад. В литературоведении и прочей драматургии я, признаюсь, не Копенгаген. --Radaghast 23:41, 8 декабря 2007 (UTC)
