Обсуждение:Power 19 — различия между версиями
EvilCat (обсуждение | вклад) (Авторство) |
(и всё равно пустой параграф с рефом — это некрасиво) |
||
| Строка 1: | Строка 1: | ||
== Авторство == | == Авторство == | ||
| − | Не следует вводить читателя в заблуждение, удаляя атрибуцию текста. Взяла наугад один из вопросов, шестой, чтобы проверить, насколько близок пересказ к оригиналу — и не нашла в оригинале никаких упоминаний «ограничений, которых в уважающей себя игре быть не может». Логика, что читатель должен догадаться посмотреть в историю статьи, не годится. Даже если он это сделает, в истории вики-статьи обычно имена людей, которые скомпоновали существующие знания, особенно когда речь идёт о статье про документ конкретного автора. | + | Не следует вводить читателя в заблуждение, удаляя атрибуцию текста. Взяла наугад один из вопросов, шестой, чтобы проверить, насколько близок пересказ к оригиналу — и не нашла в оригинале никаких упоминаний «ограничений, которых в уважающей себя игре быть не может». Логика, что читатель должен догадаться посмотреть в историю статьи, не годится. Даже если он это сделает, в истории вики-статьи обычно имена людей, которые скомпоновали существующие знания, особенно когда речь идёт о статье про документ конкретного автора. [[Участник:EvilCat|EvilCat]] 06:11, мая 2, 2012 (UTC) |
| + | <!-- Сорри, разбил коммент на два, скопировав подпись — просто вопросов-то два разных. RK. --> | ||
| + | : Широко распространённое заблуждение. Статья в вики-энциклопедии под названием «Power 19» — это не статья с девятнадцатью вопросами Троя, а статья про девятнадцать вопросов Троя. Цель её — не переписать их копипастом, а рассказать про них. В чём для читателя такой статьи ценность знания о том, делал какой-то чувак пояснения специально для вики или сначала ещё куда-то запихнул, я слабо представляю. А ссылки на таких чуваков традиционно прячутся в историю правок, а не выводятся на первую страницу. Впрочем, мне всё равно. --[[Участник:Radaghast|Radaghast Kary]] 09:30, мая 2, 2012 (UTC) | ||
То, что Радагаст без обсуждения сказал, что статьи о нём писать нельзя (а о Маккавити — можно), даже обсуждать не буду. Спасает, что практики написания статей о русскоязычных людях у нас ещё нет, хотя чем они отличаются от англоязычных игроделов — неясно. Тем не менее, обычно подобные решения не должны приниматься без консенсуса сообщества. [[Участник:EvilCat|EvilCat]] 06:11, мая 2, 2012 (UTC) | То, что Радагаст без обсуждения сказал, что статьи о нём писать нельзя (а о Маккавити — можно), даже обсуждать не буду. Спасает, что практики написания статей о русскоязычных людях у нас ещё нет, хотя чем они отличаются от англоязычных игроделов — неясно. Тем не менее, обычно подобные решения не должны приниматься без консенсуса сообщества. [[Участник:EvilCat|EvilCat]] 06:11, мая 2, 2012 (UTC) | ||
| + | : Напрямую я ничего не запрещал, просто не вижу никакого смысла. У Маккавити дел по горло, здесь он не появляется, материалов у него полно, но хранятся они ин-зы-клауд (под подушками ролевых аксакалов). Я здесь ошиваюсь каждый день и почти каждый день обновляю сайт, на котором есть рабочие ссылки на практически всё до последней буквы и до последнего вектора. Синие ссылки на регулярно обновляемый ресурс всегда лучше красных ссылок на то, что когда-нибудь кто-нибудь имеет шанс написать, чтобы оно повисло в таком виде ещё на несколько лет. Имхо. --[[Участник:Radaghast|Radaghast Kary]] 09:30, мая 2, 2012 (UTC) | ||
Версия 12:30, 2 мая 2012
Авторство
Не следует вводить читателя в заблуждение, удаляя атрибуцию текста. Взяла наугад один из вопросов, шестой, чтобы проверить, насколько близок пересказ к оригиналу — и не нашла в оригинале никаких упоминаний «ограничений, которых в уважающей себя игре быть не может». Логика, что читатель должен догадаться посмотреть в историю статьи, не годится. Даже если он это сделает, в истории вики-статьи обычно имена людей, которые скомпоновали существующие знания, особенно когда речь идёт о статье про документ конкретного автора. EvilCat 06:11, мая 2, 2012 (UTC)
- Широко распространённое заблуждение. Статья в вики-энциклопедии под названием «Power 19» — это не статья с девятнадцатью вопросами Троя, а статья про девятнадцать вопросов Троя. Цель её — не переписать их копипастом, а рассказать про них. В чём для читателя такой статьи ценность знания о том, делал какой-то чувак пояснения специально для вики или сначала ещё куда-то запихнул, я слабо представляю. А ссылки на таких чуваков традиционно прячутся в историю правок, а не выводятся на первую страницу. Впрочем, мне всё равно. --Radaghast Kary 09:30, мая 2, 2012 (UTC)
То, что Радагаст без обсуждения сказал, что статьи о нём писать нельзя (а о Маккавити — можно), даже обсуждать не буду. Спасает, что практики написания статей о русскоязычных людях у нас ещё нет, хотя чем они отличаются от англоязычных игроделов — неясно. Тем не менее, обычно подобные решения не должны приниматься без консенсуса сообщества. EvilCat 06:11, мая 2, 2012 (UTC)
- Напрямую я ничего не запрещал, просто не вижу никакого смысла. У Маккавити дел по горло, здесь он не появляется, материалов у него полно, но хранятся они ин-зы-клауд (под подушками ролевых аксакалов). Я здесь ошиваюсь каждый день и почти каждый день обновляю сайт, на котором есть рабочие ссылки на практически всё до последней буквы и до последнего вектора. Синие ссылки на регулярно обновляемый ресурс всегда лучше красных ссылок на то, что когда-нибудь кто-нибудь имеет шанс написать, чтобы оно повисло в таком виде ещё на несколько лет. Имхо. --Radaghast Kary 09:30, мая 2, 2012 (UTC)
