Обсуждение категории:Божества — различия между версиями

Материал из Ролевая энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
(не только из-за шаблона)
Строка 4: Строка 4:
 
::: Вообще, я как-то просматривал пантеоны, тыкая наугад в разных божеств и смотря — есть они или нет. Даже по валяющейся у меня на диске литературе (которая явно не полна) получается, что у нас даже оо стабами сейчас не более трети D&D-шных божков, так что категории будут пухнуть. Потому их придётся как-то разбивать, факт. [[Участник:Геометр Теней|Геометр Теней]] 09:02, февраля 22, 2012 (UTC)
 
::: Вообще, я как-то просматривал пантеоны, тыкая наугад в разных божеств и смотря — есть они или нет. Даже по валяющейся у меня на диске литературе (которая явно не полна) получается, что у нас даже оо стабами сейчас не более трети D&D-шных божков, так что категории будут пухнуть. Потому их придётся как-то разбивать, факт. [[Участник:Геометр Теней|Геометр Теней]] 09:02, февраля 22, 2012 (UTC)
 
:::: А если добавить сторонние материалы, то ууу… %) [[Участник:EvilCat|EvilCat]] 09:20, февраля 22, 2012 (UTC)
 
:::: А если добавить сторонние материалы, то ууу… %) [[Участник:EvilCat|EvilCat]] 09:20, февраля 22, 2012 (UTC)
 +
::::: Только не торопитесь создавать стабы на них на всех — у нас дофигища статей, понасозданных тем же НоГудом, которые всё ждут, когда кто-нибудь их… ну не то чтобы дописал, но скажем точнее — написал. --[[Участник:Radaghast|Radaghast Kary]] 10:12, февраля 22, 2012 (UTC)
 +
: Не согласен, что только из-за шаблона. Просто боги — это завидная доля флаффа плюс некоторый кранч, и в результате они складываются в целые пантеоны, которые в свою очередь представляют собой весьма важный кусок того или иного сеттинга. --[[Участник:Radaghast|Radaghast Kary]] 10:12, февраля 22, 2012 (UTC)

Версия 13:12, 22 февраля 2012

Интересно, почему из всех материалов нашей вики эта категория — одна из наиболее богатых? %) Среди нас заядлые игроки за жрецов? Видимо, следующей нужно будет распределить её. EvilCat 00:48, февраля 22, 2012 (UTC)

Если вопрос всерьёз — думаю, что потому что соответствующий шаблон был формализован, и стало возможно лепить статьи по D&D с её бесконечными (особенно злыми) богами без особого привлечения головы (не хочу сказать ничего дурного об авторах этих статей, особенно заготовок — сам порой их леплю, так что тут доля иронии). Геометр Теней 05:33, февраля 22, 2012 (UTC)
Вообще у нас шикарная возможность распределить их по категориям мировоззрения, доменов, пантеонов и сеттингов и таким образом составить полезную базу данных. EvilCat 08:26, февраля 22, 2012 (UTC)
Вообще, я как-то просматривал пантеоны, тыкая наугад в разных божеств и смотря — есть они или нет. Даже по валяющейся у меня на диске литературе (которая явно не полна) получается, что у нас даже оо стабами сейчас не более трети D&D-шных божков, так что категории будут пухнуть. Потому их придётся как-то разбивать, факт. Геометр Теней 09:02, февраля 22, 2012 (UTC)
А если добавить сторонние материалы, то ууу… %) EvilCat 09:20, февраля 22, 2012 (UTC)
Только не торопитесь создавать стабы на них на всех — у нас дофигища статей, понасозданных тем же НоГудом, которые всё ждут, когда кто-нибудь их… ну не то чтобы дописал, но скажем точнее — написал. --Radaghast Kary 10:12, февраля 22, 2012 (UTC)
Не согласен, что только из-за шаблона. Просто боги — это завидная доля флаффа плюс некоторый кранч, и в результате они складываются в целые пантеоны, которые в свою очередь представляют собой весьма важный кусок того или иного сеттинга. --Radaghast Kary 10:12, февраля 22, 2012 (UTC)