Обсуждение:Dragonstar Player's Companion — различия между версиями
(→Отмена правки) |
(→Отмена правки) |
||
Строка 10: | Строка 10: | ||
:: Зла не держу, и если это все переживания насчёт правки — предлагаю вернуть %) Вообще отмены правок нужно сопровождать пояснениями в поле описания правки, это довольно серьёзный шаг. [[Участник:EvilCat|EvilCat]] 18:30, октября 6, 2011 (UTC) | :: Зла не держу, и если это все переживания насчёт правки — предлагаю вернуть %) Вообще отмены правок нужно сопровождать пояснениями в поле описания правки, это довольно серьёзный шаг. [[Участник:EvilCat|EvilCat]] 18:30, октября 6, 2011 (UTC) | ||
::: Это не заготовки разделов. Там просто ''нечего'' расписывать. Псионике я, вероятно, посвящу отдельную статью, но про заклинания там писать просто нечего. [[Участник:Vantala|Vantala]] 18:48, октября 6, 2011 (UTC) | ::: Это не заготовки разделов. Там просто ''нечего'' расписывать. Псионике я, вероятно, посвящу отдельную статью, но про заклинания там писать просто нечего. [[Участник:Vantala|Vantala]] 18:48, октября 6, 2011 (UTC) | ||
+ | :::: Не может быть, чтобы в книге был полный материала раздел (я так понимаю, не одностраничный), по которому было бы нечего написать. Список-сводка, анализ… Если же писать действительно нечего, для этого наверняка есть веская причина — её тоже можно указать, читателю она сейчас не очевидна. [[Участник:EvilCat|EvilCat]] 18:53, октября 6, 2011 (UTC) |
Версия 21:53, 6 октября 2011
Кэт, «сеттинговое дополнение» — это дополнение для конкретного сеттинга, насколько я понимаю. Что-то терминология у нас с тобой стала сильно расходиться… Геометр Теней 13:34, октября 6, 2011 (UTC)
- Так там уже сказано, что «дополнение к миру Dragonstar». Поэтому я подумала, что имеется в виду что-то другое. Значит, уточнение «сеттинговое» можно убрать? EvilCat 15:05, октября 6, 2011 (UTC)
Отмена правки
Ээ, а за что мою правку отменили? Не случайно ли? EvilCat 15:25, октября 6, 2011 (UTC)
- Нет, специально. Потому что если переформатировать мою статью по такой схеме, придётся переформатировать статьи по всем остальным ДнДшным книгам по такой же. А шаблоны "это незаконченная статья" и вовсе лишние. Vantala 15:28, октября 6, 2011 (UTC)
- Почему же придётся? Это вики, здесь крайних сроков нет. Со временем все статьи, существующие на данный момент, будут вычитаны. А вот рекомендации по стилю есть, такие как разбиение длинной статьи на главы и борьба с эффектом «стены текста».
- Что касается шаблонов заготовок… Классы и школы расписаны подробно. Любой читатель сразу задаст вопрос, почему две другие главы расписаны плохо? И сразу увидит ответ: это — заготовка раздела, его предлагается дополнить. Ничего стыдного в заготовках статей или разделов нет.
- Зла не держу, и если это все переживания насчёт правки — предлагаю вернуть %) Вообще отмены правок нужно сопровождать пояснениями в поле описания правки, это довольно серьёзный шаг. EvilCat 18:30, октября 6, 2011 (UTC)
- Это не заготовки разделов. Там просто нечего расписывать. Псионике я, вероятно, посвящу отдельную статью, но про заклинания там писать просто нечего. Vantala 18:48, октября 6, 2011 (UTC)
- Не может быть, чтобы в книге был полный материала раздел (я так понимаю, не одностраничный), по которому было бы нечего написать. Список-сводка, анализ… Если же писать действительно нечего, для этого наверняка есть веская причина — её тоже можно указать, читателю она сейчас не очевидна. EvilCat 18:53, октября 6, 2011 (UTC)
- Это не заготовки разделов. Там просто нечего расписывать. Псионике я, вероятно, посвящу отдельную статью, но про заклинания там писать просто нечего. Vantala 18:48, октября 6, 2011 (UTC)