Обсуждение:Changing Breeds

Господа, а вы точно уверены что нужна категория «Мир Тьмы»? Я так понимаю остальные статьи по Миру Тьмы используют категорию Категория:Storytelling — Zkir 23:18, 23 января 2009 (UTC)

Как подкатегория в категории Storytelling - да. Иначе будет странно, если в перспективе в этой категории со статьями по Миру Тьмы будут перемешаны статьи по Экзальтам и Аберранту. Esclipse 23:25, 23 января 2009 (UTC)

А пуркуа бы, собственно, и не па? В категории про терминологию термины разные встречаются, в дыныдышной тоже по разным сеттингам статьи (более точно классифицируется во-первых, дополнительно к тому, во-вторых, только для официальных широко известных сеттингов). Если в будущем появятся несколько статей по Ыкзалтедам сотоварищи, и они будут мешать, тогда и добавим/разделим, причём не на МТ и не МТ, а вообще по линейкам можно. Пока что смысла особого нет. --Radaghast 09:42, 24 января 2009 (UTC)

Неблагодарное это дело — потом категории добавлять, особенно если речь идёт о переименовании. Или здесь есть скрипт/бот, который легко сам это делает? В Викифуре в своё время сильно намучались. Как бы то ни было, я подумала об этом хорошенько и моё мнение теперь таково (но это ИМХА): «Мир Тьмы» — категория натуральная, осмысленная, обширная и может быть чётко определена каждому элементу. Разве что можно поспорить, не нужно ли две категории — «Новый Мир Тьмы» и «Старый Мир Тьмы», миры же не пересекаются и совсем разные. Это, наверное, зависит от рвения фанатов разделять статьи («Бруджа (V:tM)», «Бруджа (V:tR)»…).EvilCat 11:05, 24 января 2009 (UTC)

Категорию пока исправил, потому что если ее делать, то делать для всех статей, а не для двух. - Zkir 20:33, 24 января 2009 (UTC)

Вроде Storytelling — это система для нового Мира Тьмы, а для старого она называлась Storyteller. Хотя я не знаю, нужно ли разделять материалы по новому и старому Мирам Тьмы. В общем, я не знаю, как надо — это скорее предложение. EvilCat 23:53, 23 января 2009 (UTC)

Верно. Но как бы то ни было, Сторителлинг — это система, и по этой системе сделан не только новый Мир тьмы. --Radaghast 09:42, 24 января 2009 (UTC)

Категория

Не, это как-то нелогично. Почему у всех сеттингов есть категория, а у Мира Тьмы — не то что по линейкам, а даже по сильно разным редакциям системы категория общая? Предлагаю такую категоризацию (сама пройдусь, чтобы привести к ней текущие статьи):

• Старый Мир Тьмы (в категориях Мир Тьмы и Storyteller)
  • Vampire: The Masquerade
  • Werewolf: The Apocalypse
  • Mage: The Ascension
  • Wraith: The Oblivion
  • Changeling: The Dreaming
  • Hunter: The Reckoning
  • Mummy: The Resurrection
  • Demon: The Fallen
  • Dark Ages
  • По мелким линейкам, если по ним будут серии статей.
• Новый Мир Тьмы (в категориях Мир Тьмы и Storytelling)
  • Vampire: The Requiem
  • Werewolf: The Forsaken
  • Mage: The Awakening
  • Changeling: The Lost
  • Аналогично с мелкими сеттингами.

Мир Тьмы, Storyteller и Storytelling, соответственно, в White Wolf.

Итого материалы из соответствующих линеек имеют только одну категорию — её линейки. Статьи про элементы старого и нового Мира Тьмы одновременно (скажем, дисциплина, появляющаяся и там, и тут) или для двух линеек (Dark Ages: Mage) — две категории соответствующих линеек. Если материал по Миру Тьмы в общем (Gypsies, Changing Breeds), категория соответствующая версии Мира Тьмы. Логично и удобно. EvilCat 02:36, 18 февраля 2009 (UTC)

У меня пока единственное сомнение: а будет ли вообще в сколько-нибудь ближней перспективе столько статей по всем линейкам Мира Тьмы, чтобы стоило обзаводиться категорией под каждую из них? Вон, по Демонам я настучал обзорную статью, и больше вроде ничего не предвидится. По вампирам и оборотням может и появятся, а с остальными вроде за пределы обзорных статей вряд ли выйдет. Геометр Теней 10:37, 18 февраля 2009 (UTC)

Танцуй так, будто никто не смотрит. Делай вики так, будто она соразмерна Википедии. Вот ты ожидал, что будет подробная статья по рокеям в двух частях? А я ожидала, что будет серия подробных статей о фракциях (где всюду нужно поубирать капитализацию Плана Путина %) ? Есть гарантии, что не явится никто другой и не напишет серию статей по феям или тёмным векам? Что я не начну заполнять красные ссылки на термины Мира Тьмы, которые в обилии расставила, или что после прочтения Changeling: the Dreaming не выдам статьи по понравившимся местам? В общем, разве можно строить логику на предположении, что вики останется маленькой и унылой? EvilCat 13:05, 18 февраля 2009 (UTC)

Увы, пример с "никто не смотрит" может оказаться слишком уж точным. Если мы создаем кучу категорий без статей по данным темам, нам потом придется вспомнить про них и приписывать к появляющимся обзорным статьям. Не рано?

BTW, по поводу - пуф-ф-ф! - Плана Путина. Я вот тут - http://forums.rpg-world.org/index.php?showtopic=14302&pid=218584&st=0&#entry218584 - начинаю собирать переводчиков для обсуждения, авось что и выйдет. Буду благодарен, если замечания по капитализации и проч. замечания будут выставлены туда (меня все равно не будет ближайшие несколько дней, а потом я заведомо проверю эту тему). Если что-то Кроме Систематической Капитализации режет глаз, очень прошу указать. Геометр Теней 13:43, 18 февраля 2009 (UTC)

Тоже думаю, что пустые категории создавать не надо или не обязательно. Но тема началась с возражения против категории «Мир Тьмы», и полагаю, что категории из этой системы к текущим статьям стоит создать. Соответственно, будущие авторы будут ориентироваться на них, и получится упорядоченная удобная система. Я заметила, впрочем, что в других вики создают пустые тематические категории, как раз чтобы новые авторы на них ориентировались.

Спасибо за ссылку, я поучаствую и постараюсь быть полезной. Люблю перевод и стараюсь при этом быть конструктивной. EvilCat 14:31, 18 февраля 2009 (UTC)