Обсуждение:Deadlands

Категории лет

Мне кажется, что не очень разумно ставить на статье о системе все годы, когда по ней выходили книги. Представьте, сколько по такой логике надо категорий ставить у крупных систем. При этом категория «Книги XXXX года» превращается из списка статей о книгах, вышедших в этом году, в список статей о системах, в которых о книге данного года может быть сказано полпредложения, и то его поискать.

Я понимаю, что отдельные статьи о системе и о её книгах, особенно базовых — скорее роскошь, и хочется видеть упоминание системы в годах, когда она была активна. Для этого могут быть другие решения.

• Пока нет отдельной статьи о базовой книге, помещать категорию в статью о системе, но перемещать её в статью о базовой книге, когда та появится. Не категоризировать статью о системе по годам выхода дополнений.
• Сделать таблицу «системы/годы», где для крупных систем будут наглядно отмечены годы её активности.
• Создавать заготовки книг системы. Они не обязаны быть трёхабзацным описанием с карточкой. Для заготовки достаточно пары предложений, и это уже будет более точный ответ на переход из категории «Книги XXXX года», чем общая статья.

Предвидя возражение: да, базовая книга системы и сама система — не одно и то же. Дав общую статью о системе, не расскажешь всего о её базовой книге. Дав статью о книге с её авторами, историей публикаций, наградами, оценками, не расскажешь всего о системе. Зачастую даже о системе, представленной одним документом, есть данные за пределами этого документа: опыт отдельных партий, отчёты с игр, домашние правила, популярность… Конечно, совсем маленькие и непопулярные системы могут не набрать информации отдельно на статью о себе и о базовой книге. Тогда категория года кажется оправданной, если в статье хотя бы что-то сказано об издании. EvilCat (обсуждение) 21:09, августа 19, 2012 (UTC)

Предлагаю вариант — по каждой системе, не ограничивающейся одной-двумя книгами (верхний порог, похоже, что-то вроде серии Promethean: the Created), создавать страницу «Список книг по системе X», который и категоризировать. Вообще, у меня есть ощущение, что статьи по отдельной книге зачастую никому толком не нужны, и интересны не более, чем статьи про божеств из приснопамятного обсуждения, а вот сводные могут пригодиться… Геометр Теней (обсуждение) 02:18, августа 20, 2012 (UTC)

И это статьи «Список книг по…» будут категоризованы десятками лет, а в категориях лет будут не названия книг, а «Список книг по…»? %) Это мне кажется неизящным решением.

Статьи о книгах, так же как и любые другие статьи, нужны ситуационно. Например, когда я выбираю книги на ebay, Amazon или RPG Now, я постоянно добадываюсь в Гугле их обзоры. Зачастую было бы полезно знать о самом существовании книг, как, например, я ничего не знала о «The Deep», которую называют лучшим ролевым материалам о глубинах и которую я случайно (!) купила у Джона во второй пачке книг. А ведь я обожаю глубины. Иные могут искать книги от их содержимого (поэтому я люблю составлять списки содержимого как отдельных книг, так и по какому-то критерию). Вот где тот престиж-класс, специализирующийся на стенах? Если бы у нас была статья о книге, где он был бы перечислен в содержимом, я бы знала. Однажды читала и теперь ищу его уже много лет.

На самом деле сомнения у меня вызывают сами категории года %) Практически полезными они могут быть только для трёх случаев: если ты хочешь собрать все книги, вышедшие в этом году; если помнишь о книге только год выпуска, но даже не помнишь систему; если составляешь историческое исследование и хочешь узнать современников книги. И со всеми этими вопросами лучше справляются сайты-каталоги — RPG.net и RPG Geek. Уникальная польза категорий года для нас только одна — затянуть читателя эффектом Википедии, чтобы он начал с MM2, а закончил на бросании кубика с подковыркой. EvilCat (обсуждение) 06:49, августа 20, 2012 (UTC)

Принимая во внимание, что такие категории ставились исключительно от бедности, то есть от отсутствия статей собственно по отдельным книгам, голосую за то, чтобы категории со статей про игры убрать, зато делать заготовки по книгам, постепенно вырастающие в статьи по книгам. Только давайте не будем делить для сисетм, по которым всего за всю жизнь одна книга была, которая называлась так же, как сисетма. --Radaghast Kary (обсуждение) 20:50, августа 20, 2012 (UTC)