Обсуждение категории:Классические редакции Dungeons & Dragons — различия между версиями
| (не показаны 3 промежуточные версии 2 участников) | |||
| Строка 1: | Строка 1: | ||
Пересмотрел структуру категорий и сделал вывод, что эта категория рудиментарна, а потому нуждается в удалении. Её содержимое перенесу в будущую категорию "Книги по Basic Dungeons & Dragons", тем более, что намечаются несколько статей, не связанных с модулями. Более того, понятие "классические редакции" имеет довольно размытое значение. Если все воздержатся от критики, я этим займусь. --[[Участник:RPGCollector|RPGCollector]] 06:30, марта 30, 2012 (UTC) | Пересмотрел структуру категорий и сделал вывод, что эта категория рудиментарна, а потому нуждается в удалении. Её содержимое перенесу в будущую категорию "Книги по Basic Dungeons & Dragons", тем более, что намечаются несколько статей, не связанных с модулями. Более того, понятие "классические редакции" имеет довольно размытое значение. Если все воздержатся от критики, я этим займусь. --[[Участник:RPGCollector|RPGCollector]] 06:30, марта 30, 2012 (UTC) | ||
: Дело в том, что помимо Basic D&D в те времена существовали другие редакции: например, Rules Cyclopedia. Фактически это были разные компиляции правил D&D и хоумрулов. Разобраться в этом довольно сложно, учитывая, что материалы TSR и сторонних издателей, а также материалы самих базовых книг редакций были более или менее совместимы с разными редакциями. Название «классические редакции» для обозначения редакций того периода было предложено в [[Обсуждение категории:Книги по Dungeons & Dragons|этом обсуждении]]. [[Участник:EvilCat|EvilCat]] 08:00, марта 30, 2012 (UTC) | : Дело в том, что помимо Basic D&D в те времена существовали другие редакции: например, Rules Cyclopedia. Фактически это были разные компиляции правил D&D и хоумрулов. Разобраться в этом довольно сложно, учитывая, что материалы TSR и сторонних издателей, а также материалы самих базовых книг редакций были более или менее совместимы с разными редакциями. Название «классические редакции» для обозначения редакций того периода было предложено в [[Обсуждение категории:Книги по Dungeons & Dragons|этом обсуждении]]. [[Участник:EvilCat|EvilCat]] 08:00, марта 30, 2012 (UTC) | ||
| − | :: Я правильно понял, что тогда нужно будет в эту категорию добавлять всё, что не есть ''Advanced'' и меньше тройки? :) В таком случае всё равно эта категория не нужна, потому что уже есть | + | :: Я правильно понял, что тогда нужно будет в эту категорию добавлять всё, что не есть ''Advanced'' и меньше тройки? :) В таком случае всё равно эта категория не нужна, потому что уже есть категория "Книги по Dungeons & Dragons" и дочерняя к ней "Книги по классическим редакциям Dungeons & Dragons". Кстати, а почему в корне первой категории много неотсортированых по редакциям статей? --[[Участник:RPGCollector|RPGCollector]] 09:53, марта 30, 2012 (UTC) |
| + | ::: Так по редакциям различаются ведь не только книги, но и игромеханика, монстры, расы и что угодно… Категории вида «Игромеханика такой-то редакции», «Классы такой-то редакции» и прочие тоже надо куда-то помещать. | ||
| + | ::: А в категории «D&D» много неотсортированного потому, что разделение на подкатегории редакций произошло совсем недавно, а раньше любые статьи, имеющие отношение к D&D, помещались в эту категорию. При создании статьи это удобно, а для поиска похожих статей, если категория достаточно большая — нет. [[Участник:EvilCat|EvilCat]] 11:32, марта 30, 2012 (UTC) | ||
| + | :: В таком случае категорию с модулями однозначно стоит переместить в книги, равно как и категорию с сетами, которая, я надеюсь, в скором времени появится. Займусь этим на следующей неделе. Если что-то нахимичу — сделаете откат. --[[Участник:RPGCollector|RPGCollector]] 12:37, марта 30, 2012 (UTC) | ||
| + | : Всё, разобрался. Оставил всё как есть, модули перенёс в книги. Никак не привыкну к множественному включению в категории... --[[Участник:RPGCollector|RPGCollector]] 07:01, апреля 5, 2012 (UTC) | ||
Текущая версия на 10:01, 5 апреля 2012
Пересмотрел структуру категорий и сделал вывод, что эта категория рудиментарна, а потому нуждается в удалении. Её содержимое перенесу в будущую категорию "Книги по Basic Dungeons & Dragons", тем более, что намечаются несколько статей, не связанных с модулями. Более того, понятие "классические редакции" имеет довольно размытое значение. Если все воздержатся от критики, я этим займусь. --RPGCollector 06:30, марта 30, 2012 (UTC)
- Дело в том, что помимо Basic D&D в те времена существовали другие редакции: например, Rules Cyclopedia. Фактически это были разные компиляции правил D&D и хоумрулов. Разобраться в этом довольно сложно, учитывая, что материалы TSR и сторонних издателей, а также материалы самих базовых книг редакций были более или менее совместимы с разными редакциями. Название «классические редакции» для обозначения редакций того периода было предложено в этом обсуждении. EvilCat 08:00, марта 30, 2012 (UTC)
- Я правильно понял, что тогда нужно будет в эту категорию добавлять всё, что не есть Advanced и меньше тройки? :) В таком случае всё равно эта категория не нужна, потому что уже есть категория "Книги по Dungeons & Dragons" и дочерняя к ней "Книги по классическим редакциям Dungeons & Dragons". Кстати, а почему в корне первой категории много неотсортированых по редакциям статей? --RPGCollector 09:53, марта 30, 2012 (UTC)
- Так по редакциям различаются ведь не только книги, но и игромеханика, монстры, расы и что угодно… Категории вида «Игромеханика такой-то редакции», «Классы такой-то редакции» и прочие тоже надо куда-то помещать.
- А в категории «D&D» много неотсортированного потому, что разделение на подкатегории редакций произошло совсем недавно, а раньше любые статьи, имеющие отношение к D&D, помещались в эту категорию. При создании статьи это удобно, а для поиска похожих статей, если категория достаточно большая — нет. EvilCat 11:32, марта 30, 2012 (UTC)
- В таком случае категорию с модулями однозначно стоит переместить в книги, равно как и категорию с сетами, которая, я надеюсь, в скором времени появится. Займусь этим на следующей неделе. Если что-то нахимичу — сделаете откат. --RPGCollector 12:37, марта 30, 2012 (UTC)
- Я правильно понял, что тогда нужно будет в эту категорию добавлять всё, что не есть Advanced и меньше тройки? :) В таком случае всё равно эта категория не нужна, потому что уже есть категория "Книги по Dungeons & Dragons" и дочерняя к ней "Книги по классическим редакциям Dungeons & Dragons". Кстати, а почему в корне первой категории много неотсортированых по редакциям статей? --RPGCollector 09:53, марта 30, 2012 (UTC)
- Всё, разобрался. Оставил всё как есть, модули перенёс в книги. Никак не привыкну к множественному включению в категории... --RPGCollector 07:01, апреля 5, 2012 (UTC)
