Обсуждение категории:Классы — различия между версиями
(→Классы и образы) |
|||
| Строка 14: | Строка 14: | ||
}} | }} | ||
И чем из этого являются «самурай», «безумный учёный», «задира» и «быстрый герой»? [[Участник:EvilCat|EvilCat]] 14:09, февраля 21, 2012 (UTC) | И чем из этого являются «самурай», «безумный учёный», «задира» и «быстрый герой»? [[Участник:EvilCat|EvilCat]] 14:09, февраля 21, 2012 (UTC) | ||
| + | |||
| + | :: С другой стороны, за неимением лучшего варианта лучше использовать «Архетипы». В конце концов, как минимум в книгах [[Mongoose Publishing]] — а это один из самых знаменитых издателей, выпустивший десятки книг — это слово используется именно в таком значении. Во многих их книгах есть глава «Архетипы», где описываются художественные концепции персонажей на тему руководства. [[Участник:EvilCat|EvilCat]] 15:28, февраля 21, 2012 (UTC) | ||
Версия 18:28, 21 февраля 2012
Классы и образы
Никак не могу решить одну логическую задачу. Есть классовые системы, есть неклассовые. В первых часто есть класс, скажем, маг или вор. Во вторых такие персонажи тоже есть. И таких примеров много. К какой категории статьи о них должны относиться? К образам, потому что это архетип? К классам, потому что это популярный класс (и классы тогда подкатегорей образов)? Или к обоим, и тогда содержание образов будет такое же, как содержание классов, но плюс ещё двести неклассовых статей? Или нужна какая-то новая категория, которая станет подкатегорией к обоим — какие-нибудь «образы классов», «образы по занятию», «популярные классы»? Но у всех названий, что я могу придумать, есть недостатки: «образы классов» подразумевает появление образа в классовых системах — это кажется странным критерием для некоторых случаев… «Образы по занятию» не включает классы, олицетворяющие не профессии, а что-то другое (как класс «эльф» в OD&D, класс «быстрый герой» в d20 Modern, класс «задира» в Grimm). «Популярные классы» может быть просто неверным утверждением. Прямо хоть называй категорию «Образы, которые также могут быть классами»… EvilCat 12:21, февраля 21, 2012 (UTC)
О как помогает написать о логической проблеме! Мне сразу придумалось такое решение: образам ведь всё равно понадобятся подкатегории, так что сделать подкатегории типа «Образы по роду занятий» (профессии, хобби и образ жизни). Сделать их подкатегориями классов, если внутри достаточно много статей именно о классах. Осталось только определить, «самурай», «аристократ» и «безумный учёный» — это род занятий, происхождение, социальное положение или личная характеристика… EvilCat 12:34, февраля 21, 2012 (UTC)
- Это архетип. :Р Vantala 14:01, февраля 21, 2012 (UTC)
- Не совсем.
|
АРХЕТИП, -а; м. [от греч. arkhē - начало и tupos - тип, образец].
|
|
И чем из этого являются «самурай», «безумный учёный», «задира» и «быстрый герой»? EvilCat 14:09, февраля 21, 2012 (UTC)
- С другой стороны, за неимением лучшего варианта лучше использовать «Архетипы». В конце концов, как минимум в книгах Mongoose Publishing — а это один из самых знаменитых издателей, выпустивший десятки книг — это слово используется именно в таком значении. Во многих их книгах есть глава «Архетипы», где описываются художественные концепции персонажей на тему руководства. EvilCat 15:28, февраля 21, 2012 (UTC)
