Обсуждение:Пауэргейминг

Вопрос к знатокам

Чем пауергейминг отличается от оптимизации? EvilCat 00:27, февраля 21, 2012 (UTC)

Подозреваю, что примерно тем же, чем корова от доения. У нас по тексту получается, что оптимизация — процесс подгонки персонажа под конкретную задачу, а пауэргейминг — процесс игры таким персонажем, хотя слова порой используются как синонимы. При этом формально оптимизация может создавать и намеренно слабого персонажа, не подходящего под такой стиль игры… Геометр Теней 02:26, февраля 21, 2012 (UTC)

Отличие в том, что цель оптимизации — сделать персонажа в заданных игромеханических рамках настолько крутым, насколько возможно, с окончательной неявной целью, чтобы он решал стандартно выпадающие ему челленджи с минимальным шансом провала. Цель пауэргейминга — поиграть крутым персонажем, то есть порешать крутые челленджи. Если оптимизация используется для того, чтобы первыми уровнями пройти модуль для десятого — это пауэргейминг. Если для того, чтобы порадоваться крутости на уровне других первоуровневых — нет. Пауэргейм может иметь разные реализации: через оптимизацию, через щедрые хоумрулы, через гештальты, через разрешение нетбуков, через снятие ограничений (например, на шмот), через просто игру высокоуровневыми персонажами. Гештальт-пятнашка с бонус-навыком на каждом уровне и шмотом за деньги без траты экспы — это приятнейшая вещь для пауэргеймера, но скукота для оптимизатора. --Radaghast Kary 08:00, февраля 21, 2012 (UTC)

Понятно, то есть оптимизатор от пауергеймера отличаются как скалолаз от альпиниста. Спасибо. EvilCat 08:18, февраля 21, 2012 (UTC)

Или как помидор от томата %) EvilCat 08:58, февраля 21, 2012 (UTC)

А вот тут я не соглашусь. Создание персонажа, "заточенного" под конкретную ситуацию или челлендж - это тоже оптимизация. Такой персонаж будет решать любые задачи, ради которых он создавался, и будет решать блестяще. Тем не менее во всём остальном он будет очень слабым. Грубо говоря, если у игрока самоцель прокачать персонажа как можно мощнее, чтобы всех "нагибать" - это паверплеер. Оптимизаторы же смотрят на персонажа как на полигон для решения математических задач. Например, создать первоуровневого персонажа любой расы/класса, который будет способен преодолеть определённую сложную ситуацию, скажем, не вступая в бой, или выйдя из конкретной ситуации без царапины - это задача для оптимизатора, но не для паверплеера. Первые стараются быть мастерами для конкретных задач. Вторые - мастерами во всём. --RPGCollector 11:00, февраля 21, 2012 (UTC)

Странно, я слышала обратное определение — что пауерплеер отличается от манчкина тем, что манчкин просто хочет всех нагибать (возможно, он даже билд персонажа подсмотрел в сети), а пауерплеер стремится к максимальному овладению правилами и вполне может поставить себе задачу «сыграю-ка заведомо слабой концепцией так, что порву заведомо сильную» или «пора стать самым лучшим ваятелем корзин». EvilCat 11:54, февраля 21, 2012 (UTC)

Манчкин хочет использовать дыры в правилах, брокены и жестоко абьюзить хоумрулы. Манчкинские приёмы тоже можно использовать в пауэргейминге (годмодерские квенты в словеске, например — хрестоматийный пример повышения мощи игры). --Radaghast Kary 09:34, февраля 22, 2012 (UTC)

Иными словами, оптимизатора минимаксерство устраивает, а пауэргеймера — нет. --Radaghast Kary 09:34, февраля 22, 2012 (UTC)

Но всё равно, как ни крути, понятия на практике применяются в качестве синонимов. ))) --RPGCollector 11:01, февраля 21, 2012 (UTC)

Да нифига же. Употребляются они в похожем контексте, но означают принципиально разные вещи. --Radaghast Kary 09:34, февраля 22, 2012 (UTC)