Обсуждение:SOLAR

Аббревиатура

Вантала, ты уверен что по-русски лучше «внешних земель», а не «внешних пространств», «внешних территорий» или как-нибудь так? Я, возможно, испорчен Outlands из Planescape, но в моём представлении «земли» как-то слишком отсылает к феодально-средневековой картинке. Или так и задумано в связи с паладинской сутью организации? Я с сеттингом не знаком, увы, так что судить не могу. Геометр Теней 03:39, сентября 20, 2011 (UTC)

Я просто переводил буквально. В своих играх по Драгонстару я переводил Outlands как «Внешнее Пространство», но в вики-статье я себе таких вольностей позволить не могу. --Vantala 07:59, сентября 20, 2011 (UTC)

Чего бы не позволить? Нигде не написано, что переводы в вики должны быть буквальными, особенно если буквальный перевод будет неточен %) Можно также оставить сноску об особенностях оригинального названия. Скажи, если нужно помочь со сноской. EvilCat 08:21, сентября 20, 2011 (UTC)

Буквально хочешь?

{ʹaʋtlænd} n

1. часто pl отдалённый участок, район; далёкая земля; провинция

2. поэт. чужие края, чужая земля

{ʹaʋtlænd} a

1. отдалённый; далёкий; глухой

~ districts — удалённые районы (города), ≅ микрорайон

2. поэт. чужеземный, чужестранный; заморский

(англо-русский словарь под редакцией акад. Ю. Д. Апресяна) Как видно и в этом случае слово «земля» там не обязательно. (В любом случае добуквенный перевод — он сам по себе вредная штука, потому что слова обычно используются не ради себя, а для передачи смысла)… Геометр Теней 08:52, сентября 20, 2011 (UTC)

Что было сделано

Поясняю для повышения знания вики %) Но, если что, исправленное ошибками не является, наоборот — в вики всегда можно рассчитывать на вычитку.

• Заменила <br /> на двойные переносы строк. Именно так в вики создаётся разрыв между абзацами.
• Заключила названия книг в кавычки. В русском языке ещё нет правил о названиях латиницей, но традиция такова, что названия фирм в кавычки не заключаются, а названия произведений — да.
• Поставила вокруг светового меча, джадаев и «Звёздных войн» шаблон {{нет статьи}}. Так и внешняя ссылка сохранена, и есть приглашение создать соответствующую статью у нас.
• Перенесла расшифровку в конец вступления, чтобы не создавать слишком большого промежутка между определением и определяемым.
• Убрала нижнее подчёркивание из ссылки на Отец (Dragonstar). Хотя в адресной строке на месте пробелов подчёркивания, во внутренних ссылках их ставить не надо — вики сама справляется.
• Изменила ссылку [[Драконьи дома|дома Десерен]] на [[дом Десерен|дома Десерен]]. Как правило, ссылки должны вести на статьи, которые называются так же, как видимый текст ссылки. Обратное называется «сюрпризной ссылкой». Если появится статья о доме Десерен, то эта ссылка всё равно будет приводить на общую статью о драконьих домах. Найти сюрпризные ссылки автоматически невозможно. Если не хочется, чтобы ссылка оставалась красной даже при наличии статьи о драконьих домах, есть две альтернативы: {{нет статьи}} и {{перенаправление}} на раздел.

В двух вещах я не уверена. Во-первых, нужно ли заключать в кавычки «Звёздные войны». В русском специальных правил по вымышленным мирам нет. Для себя я решила, что когда подразумевается название вселенной — то кавычки ставить не надо, как с географическими названиями. Но тогда может понадобиться писать все слова названия с большой буквы (тогда как официальное название произведение только начинается с большой буквы).

Во-вторых, я исправила «мечами рыцарей джедай» на «мечами рыцарей джедаев». Первоначальный вариант показался мне англицизмом. «Джедай» в русском языка склоняется — поправьте меня, если я ошибаюсь (и объясните тогда, почему). Я провела аналогию с тамплиерами: никто не говорит «мечи рыцарей тамплиер». EvilCat 10:29, сентября 20, 2011 (UTC)

Вот я, честное слово, не могу понять этой любви к красному тексту, к ссылкам на статьи, которые никто и никогда не напишет. Vantala 10:53, сентября 20, 2011 (UTC)

Почему не напишет? Это вики, здесь писать может любой и про что угодно в рамках тематики настольных ролевых игр и близких к ним. Более того, есть список требуемых статей, пополнямый как раз за счёт красных ссылок. Геометр и Gereint, я видела, дёргают оттуда темы статей. (Правда, там сейчас из-за ошибки системы оказались также некоторые внешние ссылки.) А так придёт в вики новичок, который мог бы с удовольствием и подробно написать о световых мечах, посмотрит на последние правки, где в тот день будут только книги и игроделы, и не догадается, что статью о световых мечах тоже создать можно %) У нас есть масса статей, про которые можно было бы сказать «да о них никто не напишет!», а вот они.

Если уж есть огромное сомнение, что по красной ссылке может быть статья в нашей вики, можно попросить меня сделать заготовку. EvilCat 12:04, сентября 20, 2011 (UTC)

Кэт, я подозреваю что речь не о красных ссылках вообще, а о твоей привычке делать ссылки из весьма странных слов. Какую ролевую ценность может иметь статья об обсидиане в ролевой энциклопедии я не понимаю до сих пор, к примеру. Заслуживает ли отдельной статьи «паладинский орден» (при наличии статьи о паладинах отдельно и об организациях в разных сеттингах отдельно) — тоже не уверен, ну и примеров вроде статей о животных в ролевых играх вообще тоже много. Меня некоторые из красных ссылок (не в этой статье) тоже повергают в шок — может потому, что у меня есть привычка составлять структуру энциклопедии в голове и стараться чтобы одни статьи не перекрывали другие и не было статей излишне узких и излишне широких. Не знаю, может это привычка и вредная в случае вики-текста… Всё давно порывался выплеснуть это. Ничего личного, естественно — и если ошибаюсь, то услышать ответ буду только рад. Геометр Теней 12:16, сентября 20, 2011 (UTC)

Давайте на примере обсидиана тогда. Думаю, по объёму статьи придирок быть не должно, но ты говоришь о ролевой ценности. Каковы будут твои действия, если ты захочешь узнать об обсидиане в ролевых играх? (Пока не поднимая вопроса, может ли у тебя возникнуть такой вопрос.) Действиями этими будет скорее всего поиск в Гугле — с очень печальными результатами. В интернете, вероятно, нет другой такой компиляции обсидиана в ролевых играх, в лучшем случае найдутся названия книг, где что-то про обсидиан будет. Эти книги ещё надо найти (купить?) и проверить, и не факт, что что-то не было упущено. Собрать достаточно информации — целое исследование. Мы (в данном случае я) и делаем такие исследования. Теперь человек, желающий заинтересоваться обсидианом в ролевых играх, может почитать про это у нас. Это и называется пользой.

Остаётся вопрос, может ли возникнуть у ролевика потребность узнать об обсидиане в ролевых играх. Есть минимум семь упоминаний упоминаний обсидиана в ролевых играх (как это видно из статьи), и зачем-то там упомянули именно его, а не жадеит, алмаз, песчаник или топаз. В некоторых у обсидиана сюжетная или атмосферная роль, в некоторых он является материалом оружия, в других — магическим компонентом. И этими системами дело наверняка не исчерпывается, потому что не перечислены южноамериканские материалы GURPS и Rifts. Причина в том, что обсидиан имеет культурное значение, а ролевые игры огромны и отразили почти всю остальную культуру.

Убедила в ролевой ценности обсидиана? EvilCat 12:32, сентября 20, 2011 (UTC)

К сожалению нет, не до конца убедила. Видишь ли, ты тут обходишь важный момент, на мой взгляд. Дело в том, что уже из этой статьи видно, что роль обсидиана в разных играх существенно разнится. Перед тем, как человек захочет прочитать о роли обсидиана в ролевых играх, у него должен сформироваться соответствующий вопрос — а перед этим он должен (на мой взгляд) задать естественный вопрос, как элемент культуры мышления — «а есть ли единая роль обсидиана в ролевых играх или это частности?». Объём-то, увы, ничего не говорит — я, конечно, могу написать статью о красном цвете в ролевых играх или о всех системах, в названии которых вторая буква «У», их множество тоже непусто и даже весьма велико, так что статья выйдет длинная. Но признак искусственный, значимого общего у таких систем на самом деле нет (видимо; я не проверял, конечно, но очень удивлюсь если есть). Ставя красные ссылки на излишне обобщённые статьи (и требуя тем самым, чтобы обобщающие статьи появллись) мы провоцируем как раз развал культуры мышления, потому такие ссылки противны небесам и оскорбляют императора (как говорили японцы при запрете мушкетов). Вот такая у меня претензия ко многим ныне существующим красным ссылкам. Геометр Теней 14:37, сентября 20, 2011 (UTC)

А уж воины или магия какую разную роль играют в ролевых играх O__o А роль обсидиана как раз прослеживается неплохо, она всякий раз согласуется с данными, собранными во вступлении. EvilCat 14:45, сентября 20, 2011 (UTC)

P.S. Не с потолка же в этой статье объединены обсидиан, оникс и гагат, а не всё чёрные драгоценные материалы. EvilCat 15:04, сентября 20, 2011 (UTC)

Ну, в статье о воинах у нас всё-таки описываются не воины вообще, а упор делается на соответствующий класс. А вот статья про магию вообще — тоже, по-моему, излишество как раз по этой же причине. Недаром там стоит довольно жалкая заглушка с околонулевой информационной ценностью (большая часть которой может быть сведена к «магия в НРИ — это то, что авторы захотели назвать магией»). И, честно говоря, особых перспектив роста для неё не видно. Геометр Теней 08:10, сентября 21, 2011 (UTC)

То, что статья о воинах пока D&D-центрическая — это временное состояние. По крайней мере если не так, следует переименовать в «Воин (класс D&D)». Общие статьи по широким темам в энциклопедиях вполне себе бывают. См., например, любовь в английской Википедии. Такие статьи обычно являются окошками в более частные статьи. В том же примере есть ссылки на «Биохимические основы любви», «Близость», «Религиозные взгляды на любовь». Точно так же статья о магии может давать доролевые корни магии, историю появления в первых играх, разные типы магических систем (со ссылками на статьи по этим типам), список систем про магию и магов, и многое другое. EvilCat 08:26, сентября 21, 2011 (UTC)

Красную ссылку на паладинский орден — это я поставил, каюсь. Руководствовался я той логикой, что паладинский орден — это не просто организация паладинов, но распространённый штамп в РПГ. Если считаете, что статья про него лишняя, то уберите ссылку. Vantala 12:38, сентября 20, 2011 (UTC)

Я считаю, что статья не лишняя, и знаю несколько книг, где есть механика паладинских орденов. Начиная от любимого мною «Call of Duty». EvilCat 12:47, сентября 20, 2011 (UTC)

Категория «Организации Dragonstar»?

Поскольку организаций из Dragonstar уже много описано (и, как я понимаю, ещё не все), то может быть имеет смысл создать для них внутри категорий «Dragonstar» и «Организации» субкатегорию «Организации Dragonstar», аналогично тому, как это сделано для сект и фракций Planescape? Gereint 16:16, сентября 29, 2011 (UTC)

Я для себя считаю, что если в категории может быть пять статей — то такая категория годится. EvilCat 16:52, сентября 29, 2011 (UTC)