Обсуждение:Джинн — различия между версиями
(Новая страница: «== Цитата == Приведённая цитата из «древнего друидического текста» вызывает у меня большие ...») |
(→Цитата) |
||
| Строка 1: | Строка 1: | ||
== Цитата == | == Цитата == | ||
Приведённая цитата из «древнего друидического текста» вызывает у меня большие сомнения, несмотря на то, что она взята из википедии. Во-первых, друиды (исторические) и джинны никак не соприкасались друг с другом, поскольку первые — жрецы кельтов Западной Европы и Британских островов, а вторые — мифологические персонажи арабского Востока. Во-вторых, столь точное указание датировки текста и сама датировка тоже вызывают сомнения. В-третьих, если я не ошибаюсь, «друидических текстов» вообще не существовало, так как культура друидов была устной, а огамическое письмо применялось только для надгробных надписей. В целом текст выглядит как творение современных нео-язычников (в лучшем случае) или любителей фэнтези (в худшем). В статью в википедии эта цитата была внесена анонимом. По совокупности я бы убрал эту цитату как более чем сомнительную. [[Участник:Gereint|Gereint]] 10:11, июня 27, 2011 (UTC) | Приведённая цитата из «древнего друидического текста» вызывает у меня большие сомнения, несмотря на то, что она взята из википедии. Во-первых, друиды (исторические) и джинны никак не соприкасались друг с другом, поскольку первые — жрецы кельтов Западной Европы и Британских островов, а вторые — мифологические персонажи арабского Востока. Во-вторых, столь точное указание датировки текста и сама датировка тоже вызывают сомнения. В-третьих, если я не ошибаюсь, «друидических текстов» вообще не существовало, так как культура друидов была устной, а огамическое письмо применялось только для надгробных надписей. В целом текст выглядит как творение современных нео-язычников (в лучшем случае) или любителей фэнтези (в худшем). В статью в википедии эта цитата была внесена анонимом. По совокупности я бы убрал эту цитату как более чем сомнительную. [[Участник:Gereint|Gereint]] 10:11, июня 27, 2011 (UTC) | ||
| + | : Пунктуация в ней тоже хромает. Любой корректор исправил бы неправильно расставленные запятые. Следовательно, текст не проверялся корректором — в лучшем случае он был переведён, а то и создан любителем. [[Участник:EvilCat|EvilCat]] 17:51, июня 27, 2011 (UTC) | ||
Версия 20:51, 27 июня 2011
Цитата
Приведённая цитата из «древнего друидического текста» вызывает у меня большие сомнения, несмотря на то, что она взята из википедии. Во-первых, друиды (исторические) и джинны никак не соприкасались друг с другом, поскольку первые — жрецы кельтов Западной Европы и Британских островов, а вторые — мифологические персонажи арабского Востока. Во-вторых, столь точное указание датировки текста и сама датировка тоже вызывают сомнения. В-третьих, если я не ошибаюсь, «друидических текстов» вообще не существовало, так как культура друидов была устной, а огамическое письмо применялось только для надгробных надписей. В целом текст выглядит как творение современных нео-язычников (в лучшем случае) или любителей фэнтези (в худшем). В статью в википедии эта цитата была внесена анонимом. По совокупности я бы убрал эту цитату как более чем сомнительную. Gereint 10:11, июня 27, 2011 (UTC)
- Пунктуация в ней тоже хромает. Любой корректор исправил бы неправильно расставленные запятые. Следовательно, текст не проверялся корректором — в лучшем случае он был переведён, а то и создан любителем. EvilCat 17:51, июня 27, 2011 (UTC)
