Обсуждение:Arms and Equipment Guide (AD&D 2) — различия между версиями

Материал из Ролевая энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
(Личное мнение)
Строка 6: Строка 6:
 
: Пример Gereint’а из DMG II — хороший, потому что хоть это и мнение, оно не категорично и основано на фактах (можно посмотреть и действительно увидеть сходства).
 
: Пример Gereint’а из DMG II — хороший, потому что хоть это и мнение, оно не категорично и основано на фактах (можно посмотреть и действительно увидеть сходства).
 
: Вообще странно, название книги во вступлении жирным не выделено, а произвольные слова в тексте — выделены. Ставлю вычитку. [[Участник:EvilCat|EvilCat]] 12:08, мая 26, 2011 (UTC)
 
: Вообще странно, название книги во вступлении жирным не выделено, а произвольные слова в тексте — выделены. Ставлю вычитку. [[Участник:EvilCat|EvilCat]] 12:08, мая 26, 2011 (UTC)
 +
: Собственно, сразу вычитку и сделала. Мнения, для которых нет объективных проверяемых оснований, вычеркнула. [[Участник:EvilCat|EvilCat]] 12:18, мая 26, 2011 (UTC)

Версия 15:18, 26 мая 2011

Личное мнение

Вопрос такой — у нас явное личное мнение (последний абзац статьи в нынешнем виде) в таком виде (со ссылкой на участника) допускается, или стоит переписать это более академично и нейтрально? (Например, «в целом отнесение книги к серии руководств для мастера довольно спорно, а достоинства книги многими игроками\ведущими ставятся под вопрос»). Геометр Теней 07:14, мая 26, 2011 (UTC)

Я бы переформулировал в более спокойном тоне. Сам иногда ставлю своё мнение, но в виде примечаний (как, например, в DMG II). Gereint 07:29, мая 26, 2011 (UTC)
Да, в таком виде не годится. Аналогично во всех статьях можно было бы добавить массу личных мнений кого угодно. Если хочется так сделать, то можно сделать подстраницу, как это на TvTropes (Laconics и так далее). Кроме того, не всё в этом мнении понятно. Например, «rules supplement» вообще-то значит «дополнение к правилам», а не «дополнение с правилами». То, что книга полезна также игрокам, не является недостатком.
Пример Gereint’а из DMG II — хороший, потому что хоть это и мнение, оно не категорично и основано на фактах (можно посмотреть и действительно увидеть сходства).
Вообще странно, название книги во вступлении жирным не выделено, а произвольные слова в тексте — выделены. Ставлю вычитку. EvilCat 12:08, мая 26, 2011 (UTC)
Собственно, сразу вычитку и сделала. Мнения, для которых нет объективных проверяемых оснований, вычеркнула. EvilCat 12:18, мая 26, 2011 (UTC)