Обсуждение:Arms and Equipment Guide (AD&D 2) — различия между версиями
(→Личное мнение) |
|||
| Строка 3: | Строка 3: | ||
Вопрос такой — у нас явное личное мнение (последний абзац статьи в нынешнем виде) в таком виде (со ссылкой на участника) допускается, или стоит переписать это более академично и нейтрально? (Например, «в целом отнесение книги к серии руководств для мастера довольно спорно, а достоинства книги многими игроками\ведущими ставятся под вопрос»). [[Участник:Геометр Теней|Геометр Теней]] 07:14, мая 26, 2011 (UTC) | Вопрос такой — у нас явное личное мнение (последний абзац статьи в нынешнем виде) в таком виде (со ссылкой на участника) допускается, или стоит переписать это более академично и нейтрально? (Например, «в целом отнесение книги к серии руководств для мастера довольно спорно, а достоинства книги многими игроками\ведущими ставятся под вопрос»). [[Участник:Геометр Теней|Геометр Теней]] 07:14, мая 26, 2011 (UTC) | ||
: Я бы переформулировал в более спокойном тоне. Сам иногда ставлю своё мнение, но в виде примечаний (как, например, в [[Dungeon Master’s Guide II (D&D 3.5)|DMG II]]). [[Участник:Gereint|Gereint]] 07:29, мая 26, 2011 (UTC) | : Я бы переформулировал в более спокойном тоне. Сам иногда ставлю своё мнение, но в виде примечаний (как, например, в [[Dungeon Master’s Guide II (D&D 3.5)|DMG II]]). [[Участник:Gereint|Gereint]] 07:29, мая 26, 2011 (UTC) | ||
| + | : Да, в таком виде не годится. Аналогично во всех статьях можно было бы добавить массу личных мнений кого угодно. Если хочется так сделать, то можно сделать подстраницу, как это на TvTropes (Laconics и так далее). Кроме того, не всё в этом мнении понятно. Например, «rules supplement» вообще-то значит «дополнение к правилам», а не «дополнение с правилами». То, что книга полезна также игрокам, не является недостатком. | ||
| + | : Пример Gereint’а из DMG II — хороший, потому что хоть это и мнение, оно не категорично и основано на фактах (можно посмотреть и действительно увидеть сходства). | ||
| + | : Вообще странно, название книги во вступлении жирным не выделено, а произвольные слова в тексте — выделены. Ставлю вычитку. [[Участник:EvilCat|EvilCat]] 12:08, мая 26, 2011 (UTC) | ||
Версия 15:08, 26 мая 2011
Личное мнение
Вопрос такой — у нас явное личное мнение (последний абзац статьи в нынешнем виде) в таком виде (со ссылкой на участника) допускается, или стоит переписать это более академично и нейтрально? (Например, «в целом отнесение книги к серии руководств для мастера довольно спорно, а достоинства книги многими игроками\ведущими ставятся под вопрос»). Геометр Теней 07:14, мая 26, 2011 (UTC)
- Я бы переформулировал в более спокойном тоне. Сам иногда ставлю своё мнение, но в виде примечаний (как, например, в DMG II). Gereint 07:29, мая 26, 2011 (UTC)
- Да, в таком виде не годится. Аналогично во всех статьях можно было бы добавить массу личных мнений кого угодно. Если хочется так сделать, то можно сделать подстраницу, как это на TvTropes (Laconics и так далее). Кроме того, не всё в этом мнении понятно. Например, «rules supplement» вообще-то значит «дополнение к правилам», а не «дополнение с правилами». То, что книга полезна также игрокам, не является недостатком.
- Пример Gereint’а из DMG II — хороший, потому что хоть это и мнение, оно не категорично и основано на фактах (можно посмотреть и действительно увидеть сходства).
- Вообще странно, название книги во вступлении жирным не выделено, а произвольные слова в тексте — выделены. Ставлю вычитку. EvilCat 12:08, мая 26, 2011 (UTC)
