Редактирование: Обсуждение категории:Книги по Dungeons & Dragons

== Категории редакций ==

Я думаю, должны быть и категории книг для других редакций D&D, не только для четвёрки. Вопрос только в том, какие. Я думаю, можно так:

* '''Книги по Dungeons & Dragons 3.x''' — поскольку 3.0 и 3.5 за редчайшим исключением полностью совместимы, и не всегда легко определить, от какой редакции книга.
* '''Книги, совместимые с Dungeons & Dragons 3.x''' — те книги по системе d20, которые предназначены для использования с PHB/DMG/MM, а не с собственными базовыми книгами, но не имеют логотипа «D&D3» (такой логотип имеют не только материалы WotC, но и некоторые редкие материалы сторонних издателей). Те книги, которые совместимы с D&D 3.x, но основываются на других базовых книгах, должны быть в категории своего варианта (как «Книги по True20»), но эта категория будет подкатегорией «совсместимых с 3.x».
* '''Книги по Advanced Dungeons & Dragons''' и '''Книги по Advanced Dungeons & Dragons 2'''.

А вот как назвать категорию книг для D&D помимо Advanced и до третьей редакции — я не знаю. Если не ошибаюсь, там была целая куча разных вариантов — OD&D, BD&D, RC, коробки всякие… Но они все взаимосовместимы, так что категорию логично иметь одну. [[Участник:EvilCat|EvilCat]] 11:00, ноября 3, 2011 (UTC)
: «Книги по ранним редакциям D&D». [[Участник:Gereint|Gereint]] 11:03, ноября 3, 2011 (UTC)
:: Ранние — понятие относительное… К тому же, вроде какие-то из материалов не-Advanced выпускались параллельно с Advanced. Но если вариантов лучше не будет, я за. [[Участник:EvilCat|EvilCat]] 11:07, ноября 3, 2011 (UTC)
::: Пока ничего лучше не могу предложить. У меня ещё вопрос: если ввести категорию «Книги, совместимые с Dungeons & Dragons 3.x», то что тогда будет в категории «Книги по системе d20»? [[Участник:Gereint|Gereint]] 11:53, ноября 3, 2011 (UTC)
:::: На этот вопрос ответить легко: книги по системе d20 — это вообще категория для книг по принципам d20, ведь на самом деле нет одной ''системы'' d20. D&D 3.5, D&D 4, Arcana Unearthed/Evolved, True20, Microlite20, World of Darkness d20 — это только вершина айсберга различных вариантов d20. Подкатегория «совместимые с D&D3 материалы» будет чувствовать себя вполне уютно рядом с подкатегориями других вариантов d20. [[Участник:EvilCat|EvilCat]] 17:00, ноября 3, 2011 (UTC)
:::: А оно нам нужно — разделять D&D 3.x совместимые и отдельные по d20? Всё равно в тексте статьи почти наверняка будет упоминание, плюс производителя видно, плюс раз у них будут свои категории… Их у нас пока сколько? [[Участник:Геометр Теней|Геометр Теней]] 14:09, ноября 3, 2011 (UTC)
::::: Мне кажется, разделить официальное D&D 3.x и стороннее очень важно. Многие группы принципиально не играют по сторонним материалам — по совершенно разным причинам, начиная с предубеждения, заканчивая сознательным ограничением себя сотней материалов от WotC. Думаю, сторонники этого взгляда не хотели бы увидеть лишние книги в категории D&D 3.x. А те, кто, наоборот, ищут сторонние дополнения для D&D 3.x огорчатся, если придётся искать их среди всяких модулей к Arcana Evolved. [[Участник:EvilCat|EvilCat]] 17:00, ноября 3, 2011 (UTC)
::: Строго говоря, там не просто параллельно — они довольно долго существовали независимо и параллельно, фактически два десятилетия (AD&D за это время сменила две с половиной редакции). Но если уж хочется длинных названий — могу предложить «Классические редакции Dungeons and Dragons». [[Участник:Геометр Теней|Геометр Теней]] 14:15, ноября 3, 2011 (UTC)
:::: Существовали параллельно AD&D и D&D, но не разные редакции D&D, поэтому если понимать «ранние редакции D&D» как ранние (дотрёшечные) редакции именно дыныды, то это идеальное название. --[[Участник:Radaghast|Radaghast Kary]] 15:27, ноября 3, 2011 (UTC)
:::: «Классические редакции» — отличный вариант! [[Участник:EvilCat|EvilCat]] 17:00, ноября 3, 2011 (UTC)
@@ Строка 17: / Строка 17: @@
 :::: Существовали параллельно AD&D и D&D, но не разные редакции D&D, поэтому если понимать «ранние редакции D&D» как ранние (дотрёшечные) редакции именно дыныды, то это идеальное название. --[[Участник:Radaghast|Radaghast Kary]] 15:27, ноября 3, 2011 (UTC)
 :::: «Классические редакции» — отличный вариант! [[Участник:EvilCat|EvilCat]] 17:00, ноября 3, 2011 (UTC)
-Вот ещё вопрос: нужна ли отдельная категория для сторонних дополнений к D&D4? С одной стороны, все они подписаны как полноценное D&D4 и досмотрены визардами. С другой — я не знаю ещё ни одной группы в D&D4, которая использует сторонние материалы (кроме разве что «Славяники»), зато все следят за официальными, обсуждают их, сравнивают. Кроме того, дополнения визардов есть в D&DI.
-Отделить сторонние материалы от WotC’овских можно было бы автоматически, если бы у нас стояло DPL, но его нет. Наверное, всё-таки категория «Сторонние книги для D&D4» нужна. [[Участник:EvilCat|EvilCat]] 06:19, ноября 7, 2011 (UTC)