| Текущая версия |
Ваш текст |
| Строка 11: |
Строка 11: |
| | :: Ранние — понятие относительное… К тому же, вроде какие-то из материалов не-Advanced выпускались параллельно с Advanced. Но если вариантов лучше не будет, я за. [[Участник:EvilCat|EvilCat]] 11:07, ноября 3, 2011 (UTC) | | :: Ранние — понятие относительное… К тому же, вроде какие-то из материалов не-Advanced выпускались параллельно с Advanced. Но если вариантов лучше не будет, я за. [[Участник:EvilCat|EvilCat]] 11:07, ноября 3, 2011 (UTC) |
| | ::: Пока ничего лучше не могу предложить. У меня ещё вопрос: если ввести категорию «Книги, совместимые с Dungeons & Dragons 3.x», то что тогда будет в категории «Книги по системе d20»? [[Участник:Gereint|Gereint]] 11:53, ноября 3, 2011 (UTC) | | ::: Пока ничего лучше не могу предложить. У меня ещё вопрос: если ввести категорию «Книги, совместимые с Dungeons & Dragons 3.x», то что тогда будет в категории «Книги по системе d20»? [[Участник:Gereint|Gereint]] 11:53, ноября 3, 2011 (UTC) |
| − | :::: На этот вопрос ответить легко: книги по системе d20 — это вообще категория для книг по принципам d20, ведь на самом деле нет одной ''системы'' d20. D&D 3.5, D&D 4, Arcana Unearthed/Evolved, True20, Microlite20, World of Darkness d20 — это только вершина айсберга различных вариантов d20. Подкатегория «совместимые с D&D3 материалы» будет чувствовать себя вполне уютно рядом с подкатегориями других вариантов d20. [[Участник:EvilCat|EvilCat]] 17:00, ноября 3, 2011 (UTC)
| |
| − | :::: А оно нам нужно — разделять D&D 3.x совместимые и отдельные по d20? Всё равно в тексте статьи почти наверняка будет упоминание, плюс производителя видно, плюс раз у них будут свои категории… Их у нас пока сколько? [[Участник:Геометр Теней|Геометр Теней]] 14:09, ноября 3, 2011 (UTC)
| |
| − | ::::: Мне кажется, разделить официальное D&D 3.x и стороннее очень важно. Многие группы принципиально не играют по сторонним материалам — по совершенно разным причинам, начиная с предубеждения, заканчивая сознательным ограничением себя сотней материалов от WotC. Думаю, сторонники этого взгляда не хотели бы увидеть лишние книги в категории D&D 3.x. А те, кто, наоборот, ищут сторонние дополнения для D&D 3.x огорчатся, если придётся искать их среди всяких модулей к Arcana Evolved. [[Участник:EvilCat|EvilCat]] 17:00, ноября 3, 2011 (UTC)
| |
| − | ::: Строго говоря, там не просто параллельно — они довольно долго существовали независимо и параллельно, фактически два десятилетия (AD&D за это время сменила две с половиной редакции). Но если уж хочется длинных названий — могу предложить «Классические редакции Dungeons and Dragons». [[Участник:Геометр Теней|Геометр Теней]] 14:15, ноября 3, 2011 (UTC)
| |
| − | :::: Существовали параллельно AD&D и D&D, но не разные редакции D&D, поэтому если понимать «ранние редакции D&D» как ранние (дотрёшечные) редакции именно дыныды, то это идеальное название. --[[Участник:Radaghast|Radaghast Kary]] 15:27, ноября 3, 2011 (UTC)
| |
| − | :::: «Классические редакции» — отличный вариант! [[Участник:EvilCat|EvilCat]] 17:00, ноября 3, 2011 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | Вот ещё вопрос: нужна ли отдельная категория для сторонних дополнений к D&D4? С одной стороны, все они подписаны как полноценное D&D4 и досмотрены визардами. С другой — я не знаю ещё ни одной группы в D&D4, которая использует сторонние материалы (кроме разве что «Славяники»), зато все следят за официальными, обсуждают их, сравнивают. Кроме того, дополнения визардов есть в D&DI.
| |
| − |
| |
| − | Отделить сторонние материалы от WotC’овских можно было бы автоматически, если бы у нас стояло DPL, но его нет. Наверное, всё-таки категория «Сторонние книги для D&D4» нужна. [[Участник:EvilCat|EvilCat]] 06:19, ноября 7, 2011 (UTC)
| |
