| Текущая версия |
Ваш текст |
| Строка 1: |
Строка 1: |
| | ==Не всегда== | | ==Не всегда== |
| − | : ''Класс — это основная профессия или карьера персонажа.'' | + | :''Класс — это основная профессия или карьера персонажа.'' |
| | Смотря в какой системе--[[Участник:Illauriel|Illauriel]] 15:43, 11 сентября 2007 (UTC) | | Смотря в какой системе--[[Участник:Illauriel|Illauriel]] 15:43, 11 сентября 2007 (UTC) |
| − |
| |
| − | == Согласен. ==
| |
| − |
| |
| − | Не всегда, но как правило.
| |
| − |
| |
| − | Единственные известные мне исключения — это расы, которые с точки зрения игромеханики выступают как классы. Но я не очень понимаю, как это сформулировать.
| |
| − | : Йа к тому, что, например в той же 3,5 зачастую очень сложно определить какая же все-таки из семи профессий основная… и какие из них вобще профессии, а какие бог знает что (ранг в иерархии организации там или что-то) ^_^ Наверное можно просто придумать более обтекаемую формулировку =)
| |
| − | :: Упс, определение действительно тех времен, когда классов было меньше. Надо посмотреть более поздние формулировки.[[Участник:Yury100|Yury100]] 22:55, 11 сентября 2007 (UTC)
| |
| − | ::: Имхо, нам нужно определение не с точки зрения той или иной системы или того или иного времени, а определение класса как базовой идеи классового (т.е. не скиллового) подхода, а в этом случае это всё-таки даже не профессия, а скорее ещё строже - стереотип (в идеале - архетип), к которому персонаж наиболее тяготеет. --[[Участник:Radaghast|Radaghast]] 14:33, 12 сентября 2007 (UTC)
| |
| − | :::: Дал формулировочку, как смог. Спасибо за неё [[Участник:Hound archon]][[Участник:Yury100|Yury100]] 23:38, 14 сентября 2007 (UTC)
| |
| − | : Извините, мы вроде не в зоопарке — можно писать нормальной разметкой и без удафчины? —[[Участник:Pigmeich|Pigmeich]] 01:09, 12 сентября 2007 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | ==Позволю себе покритиковать:==
| |
| − |
| |
| − | : ''(Но возможна в случае мультиклассов, например Самурай/Бард).''
| |
| − |
| |
| − | Основная черта «слепого снайпера» — чрезмерная эффективность за счет дыры системы (если я правильно понимаю) К Самураю/Барду это не относится.
| |
| − |
| |
| − | : ''возможностей по тюнингу персонажей.''
| |
| − |
| |
| − | Десять лет играю — первый раз слышу слово тюнинг. Нет, я не против английских слов в принципе, но давайте будем их употреблять по делу.
| |
| − |
| |
| − | : ''Сейчас эта проблемма решается за счёт мультиклассов.''
| |
| − |
| |
| − | То-то и оно, что мультиклассирование — это не единственный и не главный способ решения этой проблемы.
| |
| − |
| |
| − | : ''люди могли выбирать (если хотели) почти любой мультикласс''
| |
| − |
| |
| − | Не просто фактически неверно — а с ног на голову! ;-) Люди вообще не могли мультиклассироваться, а только дуалклассироваться, ;-) и допустимо это было только в очень специальных обстоятельствах. ;-)
| |
| − |
| |
| − | И еще: я вообще-то новичек в Вики, кто мне скажет (Радагаст!), если кто не согласен с мнением, внесенным в статью, про это принято сначало говорить в обсуждении, или можно сразу править? ;-) — {{unsigned|Yury100}}
| |
| − |
| |
| − | : Самурая/Барда можно заменить на Сорцерера/Паладина. На мой взгляд, всё же главная черта в абсурдности концепции противоположностей. А D&D позволяет и другие выпендрёхи, вроде Bag-o-rats-fighter.<br />Мультклассирование — не единственный способ? А какой ещё? Скиллы? Дык, мы же про классы.<br />Про людей, чего-то не верится, что «только в специальных обстоятельствах». Но я не специалист по двушке.<br /><br />В тех вики, где я писал, принято стиль изложения править сразу, а по мыслям спрашивать в обсуждение, если есть подозрение, что мысль спорная.<br />Ещё, принято в обсуждении пост обозначать единым отступом, а заголовки использовать как названия тем. Иначе очень тяжело следить за ходом дискусии и авторством постов. Твои посты никто не правит, потому что это считается личными записями (а не общими статьями). —[[Участник:Pigmeich|Pigmeich]] 11:13, 15 сентября 2007 (UTC)
| |
| − | : Основная черта «слепого снайпера» вовсе не в этом, а в нелогичном внутри мира эффекте [[минимаксер]]ства (т.е. "тупой воин" - это ещё туда-сюда, а "слепой снайпер" - уже совсем плохо). Считать ли это дырой в системе или нет - дело хозяйское, поскольку это скорей не дыра как таковая, а неизбежная щель в покрытии модели. Такую щель можно найти в любой системе (не только ролевой), не определённой формально через ортогональный базис.
| |
| − | : Теперь к вопросу о несовпадающих мнениях: как я [[RPG:About#Правьте смело!|уже написал в правилах]], если есть чёткая идея, о чём хочется написать, надо брать и писать. Если уже оказывается, что есть два-три человека с принципиально разными взглядами, которые только и делают, что друг друга исправляют, тогда и нужно начинать вместо редактирования основной статьи обсуждать. Если обсуждения ставить превыше основного содержимого, то вики быстро превратится в форумы ;) --[[Участник:Radaghast|Radaghast]] 11:59, 17 сентября 2007 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | == Прошлась по орфографии и пунктуации. ==
| |
| − |
| |
| − | Впечатление грустное. Такое ощущение, что даже спеллчекером не проверяли. Множество двойных согласных там, где не надо (в том числе пресловутая "расса"). И общих опечаток и пропусков - тоже прилично. И запятые - в количестве. Что увидела - исправила; вечером посмотрю, не пропустила ли еще что.
| |
| − |
| |
| − | Может, все-таки не стоит писать настолько небрежно?
| |
| − |
| |
| − | Насчет мультиклассов для людей во 2 ed. - Yury100 совершенно прав. Мультиклассы людям в двушке не были доступны вообще. Это фактическая ошибка в статье.
| |
| − |
| |
| − | И еще: я против слова "тюнинг". Помочь подобрать замену?
| |
| − |
| |
| − | Еще: есть формулировки, которые я считаю не вполне неудачными либо недостаточно точными. Выложить здесь или править там? --[[Участник:Vienna|Vienna]] 04:15, 17 сентября 2007 (UTC)
| |
| − | :Хм, возможно, сейчас раскрою black arts of wiki administration, но считается, что есть люди которые пишут небрежно, но много и правильно - и это хорошо. Ещё есть [[wiki:ru:викигном|викигномы]], которые ходят и правят статьи - и это тоже хорошо, и людям спасибо.<br />Свои правки в этой статье я не исправляю специально - блин это ж вики: "нашёл ошибку - правь!". Людей с полу-эльфами перепутал. Во-от. Вместо тюнинга можно поставить "проработка", а можно статейку сделать (я, например, [[тюнинг]], как термин, употребляю). На ваш выбор.<br />Вообще, глобальная проблема настольного комьюнити в России - неустоявшиеся термины, возможно, именно эта вики их закрепит --[[Участник:Pigmeich|Pigmeich]] 08:18, 17 сентября 2007 (UTC)
| |
| − | ::Твоя позиция насчет небрежности в статьях понятна. На будущее учтена. --[[Участник:Vienna|Vienna]] 09:52, 17 сентября 2007 (UTC)
| |
| − | :: Если следовать принципу "нашёл ошибку - правь" до конца, то нельзя разделять свои ошибки и чужие. Тем более если учесть, что своё от чужого на вики-сайте отделить ой как сложно... --[[Участник:Radaghast|Radaghast]] 11:59, 17 сентября 2007 (UTC)
| |
| − | : Выкладывай сразу там. Если что, мы доведём до более удачного и точного варианта, или по крайней мере попытаемся. --[[Участник:Radaghast|Radaghast]] 11:59, 17 сентября 2007 (UTC)
| |
| − | : Кстати, слово "тюнинг" (без которого нынешняя версия обходится) происходит, как я понимаю, не из ролевых игр, а из автомобильных дел, так что тут стаж нужен слегка в иной области ;) --[[Участник:Radaghast|Radaghast]] 14:25, 17 сентября 2007 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | == Отредактировал ==
| |
| − | Переписал статью немного в том стиле и ключе, которые считаю подходящими: не пугайтесь, если не увидите привычного куска текста в привычном месте — многое попереставлял или переформулировал с нуля, выкидывая особо глюконосные части. ИМХО если критику вставлять, то просто перечислением фактов с каменным лицом и холодными руками истинного энциклопедиста, а не перемежать критику с критикой критики, провоцируя желание идейных противников добавить критику критики критики. Каждый человек, как нам известно ещё по модыныдыадыныды, по-своему прав, а по-моему — нет. Ясно, что в каждом пункте кроется доля истины и доля непонимания, но чтобы их раскрыть, нужен более спокойный и подробный анализ: если есть желание, добавляйте, но одновременно перечислять и критиковать мне лично не кажется хорошей идеей. —[[Участник:Radaghast|Radaghast]] 13:14, 17 сентября 2007 (UTC)
| |
| − | : OK. Извини, если что не так. Сам тоже дописал —[[Участник:Pigmeich|Pigmeich]] 18:44, 17 сентября 2007 (UTC)
| |
| − | ::Добавлена правка. На день-другой эту статью оставляю в покое, потом еще раз прогляжу. -- [[Участник:Vienna|Vienna]] 06:39, 18 сентября 2007 (UTC)
| |
